Μὴ δῶτε τὸ ἅγιον τοῖς κυσίν· μηδὲ βάλητε τοὺς μαργαρίτας ὑμῶν ἔμπροσθεν τῶν χοίρων, μήποτε καταπατήσωσιν αὐτοὺς ἐν τοῖς ποσὶν αὐτῶν, καὶ στραφέντες ῥήξωσιν ὑμᾶς.

Σάββατο, Μαρτίου 31, 2012

ΟΤΑΝ Η ΠΑΡΑΔΟΣΙΣ ΠΕΡΙΦΡΟΝΗΤΑΙ



ΟΤΑΝ Η ΠΑΡΑΔΟΣΙΣ ΠΕΡΙΦΡΟΝΗΤΑΙ

Το Πρωτοπρεσβυτέρου Διονυσίου Τάτση

[ἐφημ. «Ὀρθόδοξος Τύπος», 30.03.2012]

.        Συχνὰ ἐμφανίζονται στήν Ἐκκλησία μας προοδευτικοί Μητροπολίτες –κάποτε μέ παραδοσιακή ἐμφάνιση καί ἀσκητική ὄψη– οἱ ὁποῖοι ἐνεργοῦν αὐθαίρετα, χωρίς τήν ἔγκριση τῆς Ἱερᾶς Συνόδου, ἐφαρμόζοντας διάφορες τακτικές ποιμαντικῆς διακονίας, σαφῶς ἀντιπαραδοσιακές καί ἀμφίβολης ἀποτελεσματικότητας. Ἀναφέρω δύο θέματα, τά ὁποῖα ἔχουν ἄμεση καί ἀρνητική ἐπίδραση στό λαό.

α´. Μετάφραση ερν κειμένων τς λατρείας.

.        Προκλητική εἶναι ἡ καθιέρωση τῆς δημοτικῆς γλώσσας στή θεία Λειτουργία καί τά Μυστήρια, γιά νά γίνουν κατανοητά ἀπό τόν ἀπαίδευτο λαό, ὅπως ἐπιπόλαια τονίζουν οἱ νεωτεριστές. Τό ἐπιχείρημα δέν εἶναι σοβαρό, διότι ἡ κατανόηση τῶν νοημάτων δέν εἶναι ἀποτέλεσμα τῆς μετάφρασης τῶν κειμένων…
.        Καί ὅμως αὐτοί ἐπιμένουν, ἀγνοώντας τήν Ἱερά Σύνοδο, ἀφοῦ ὁ Πρόεδρός της δέν ἔχει τό θάρρος νά τούς ἐλέγξει.
.        Εὐτυχῶς πού τό φαινόμενο αὐτό παρατηρεῖται μόνο σέ τρεῖς Μητροπόλεις (Πρεβέζης, Δημητριάδος καί Σιατίστης) καί δέν βρίσκει ἄλλους μιμητές. Ἐλπίζουμε σύντομα νά ἐκλείψει, γιατί σκανδαλίζεται ὁ πιστός λαός.Οἱ νεωτερισμοί καί οἱ αὐθαιρεσίες στήν λατρεία δεν ἔχουν θετικά ἀποτελέσματα, κάτι πού πρέπει νά παραδεχτοῦν οἱ συγκεκριμένοι Μητροπολίτες, ἀλλά καί οἱ συνεργάτες τους, οἱ ὁποῖοι ἐμφανίζονται βασιλικότεροι τοῦ βασιλέως.
.        Σχετικά μέ τήν μετάφραση τοῦ Εὐαγγελίου καί τῆς θείας Λειτουργίας, ὁ ἀείμνηστος Μητροπολίτης Κοζάνης Διονύσιος ἔγραφε τά ἑξῆς: «Ἡ ἀλήθεια εἶναι πώς ὁ κόσμος καταλαβαίνει πολλά στην Ἐκκλησία. Γιατί ὅ,τι γίνεται στήν Ἐκκλησία δέν εἶναι ζήτημα τοῦ μυαλοῦ καί τῆς νοήσεως, ἀλλά τῆς πίστεως καί τῆς καρδίας. Φτάνει ὅσα γίνονται στήν Ἐκκλησία, νά γίνωνται καθώς πρέπει· ὅσο δέ για νά ἐννοῆ ὁ λαός περισσότερα, αὐτό δέν εἶναι ζήτημα μεταφράσεως τῶν Γραφῶν, ἀλλά διδαχῆς.
»Ὁ λαός ὅμως κ᾽ ἐκεῖνα πού δέν καταλαβαίνει μέ τό μυαλό, τά ζῆ καί τά αἰσθάνεται μέσα του. Καί τοῦτο εἶναι τό ζήτημα στήν πίστη και στήν λατρεία. Ὄχι νά νοοῦμε, ἀλλά νά ζοῦμε τήν πίστη -ὁπωσδήποτε ὅλο τό περιεχόμενο τῆς πίστεως δέν μποροῦμε νά τό νοήσουμε. Ὄχι νά κολλᾶμε στό γράμμα, ἀλλά νά αἰσθανώμαστε, νά πνέη μέσα μας ἡ αὔρα τοῦ πνεύματος. Κ᾽ ἡ ἀλήθεια εἶναι πώς πάντα νοοῦμε τόσα, ὅσα φθάνουν, γιά νά αἰσθανώμαστε καί νά ζοῦμε περισσότερα».

β´.  μφίεση τν κληρικν.

.        Ὑπάρχουν Μητροπολίτες πού ἀδιαφοροῦν γιά τήν ἐμφάνιση τῶν κληρικῶν τους. Μάλιστα κάποιοι τούς ἀπαγορεύουν νά ἔχουν γενειάδες, νά φοροῦν καλυμμαύχι καί ἐξωτερικό ράσο. Τούς θέλουν ἴδιους μέ τόν ἑαυτόν τους. Καί ἡ εἰκόνα εἶναι ἰδιαιτέρως προκλητική. Γένια μιᾶς ἑβδομάδας, περιποιημένα μαλλιά, κιτρινισμένα μουστάκια ἀπό τό κάπνισμα, κοσμικό φρόνημα καί γενικά συμπεριφορά ἀνάρμοστη. Δυστυχῶς, οἱ Μητροπολίτες αὐτοί ποτέ δέν ἀσχολήθηκαν σοβαρά μέ τά ὑψηλά τους καθήκοντα, γιατί ἁπλά δέν ἔχουν συναισθανθεῖ τό μεγάλο βάρος τῶν εὐθυνῶν τους ἀπέναντι στην Ἐκκλησία, πού τούς ἐμπιστεύθηκε καί στόn λαό, πού πρέπει νά διακονήσουν. Γι᾽ αὐτό καί περιφρονοῦν τό ράσο, πού ἀσκεῖ ἐπίδραση και στόν κληρικό καί στόn λαό. Πρόχειρα σταχυολογῶ δυό τρεῖς φράσεις ἀπό ἕνα ἄρθρο τοῦ ἀειμνήστουΓέροντος πιφανίου Θεοδωροπούλου, πού ἀναφέρονται στό ράσο τῶν κληρικῶν καί πρέπει ὁπωσδήποτε νά προσέξουν οἱ νεωτεριστές Μητροπολίτες καί κληρικοί.
.        «Καί ἄν τό ράσον δέν ὑπῆρχεν ὡς περιβολή τῶν Κληρικῶν, θα ἔπρεπε νά ἐπινοηθῇ καί νά τεθῇ εἰς χρῆσιν. Τό ράσον ἀσκεῖ ἀφάνταστον ἐπιβολήν. Εὐκταῖον θά ἦτο ὅπως καθιερωθῇ ὡς ὑποχρεωτική περιβολή τῶν ἁπανταχοῦ τοῦ κόσμου Κληρικῶν τῆς Ὀρθοδοξίας. Ἄς μή ὑποτιμῶμεν τήν ἐξωτερικήν ἐμφάνισιν. Ἔχει μεγίστην σημασίαν αὕτη καί πολλάκις ρυθμίζει ἀναλόγως καί τάς ἐσωτερικάς ἡμῶν διαθέσεις».
.        «Ὁ Ἱερεύς εἶνε ἡ ἐνσάρκωσις τοῦ ἀπολύτου, ἡ ἔκφρασις τοῦ μονίμου καί σταθεροῦ καί ἀταλαντεύτου, ἡ σάλπιγξ τοῦ Οὐρανοῦ, ἡ εἰκών τῆς ἀφθαρσίας, ὁ ὁδοδείκτης τῆς Αἰωνιότητος. Ἄς μείνῃ ἀπαράλλακτος διά μέσου τῶν αἰώνων καί ἐν αὐτῇ ἀκόμη τῇ ἐξωτερικῇ ἐμφανίσει, ὡς ὑπόμνησις καί ὡς συμβολισμός τῶν αἰωνίων καί ἀμεταβλήτων Ἀληθειῶν ἅς ἐκπροσωπεῖ, παρ᾽ αἷς “οὐκ ἔνι παραλλαγή ἤ τροπῆς ἀποσκίασμα”».
.        «Ἡ πάροδος τοῦ χρόνου ἐτυποποίησεν εἰδικήν ἀμφίεσιν διά τους Κληρικούς: ΤΟ ΡΑΣΟΝ! (Λέγων ράσον, ἐννοῶ καί τό ἐσώτερον ἔνδυμα, τό καλούμενον ζωστικόν). Ἀναμφιβόλως δέ, ἡ τοιαύτη Κληρική ἐνδυμασία (μή διαφέρουσα, ἄλλωστε, οὐσιωδῶς πρός τήν ἐνδυμασίαν, ἥν διά μέσου τῶν αἰώνων ἔφερον οἱ Κληρικοί), εἶνε ἰδεώδης! Σοβαρά καί ἱεροπρεπής, προσδίδει ἰδιάζουσαν αἴγλην καί μυστικήν τινα μεγαλοπρέπειαν εἰς τόν Ἱερέα τοῦ Θεοῦ≫.
.        Εἶναι καιρός οἱ νεωτεριστές Μητροπολίτες καί οἱ ρέμπελοι και ἄσχετοι κληρικοί νά κατανοήσουν ὅτι ὁ πιστός λαός τούς βάζει στο περιθώριο, χωρίς νά τούς ἐμπιστεύεται στό παραμικρό. Ἐπειδή δεν μπορεῖ νά κάνει κάτι, γιά νά βελτιωθεῖ ἡ κατάσταση, τούς ἀνέχεται, ἀλλά τόν σεβασμό του τόν ἐκδηλώνει στούς παραδοσιακούς και συνεπεῖς στά καθήκοντά τους ἱερεῖς. Καί αὐτό εἶναι ἡ πιό μεγάλη ἱκανοποίηση, γιά ἕνα κληρικό, πού βλέπει τήν ἱερωσύνη ὡς ὕψιστη ἀποστολή.

ΠΗΓΗ ἠλ. κειμ.: thriskeftika.blogspot.com

ΛΙΓΑ ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ “ΒΑΡΥΣΗΜΑΝΤΗΣ” ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ ΤΟΥ Α.Π.Θ. ΠΡΟΣ ΤΗΝ Ι. ΣΥΝΟΔΟ ΤΗΣ ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ


.         Μιὰ «Βαρυσήμαντη» Ἐπιστολὴ Καθηγητῶν ΑΠΘ γιὰ τοὺς “ἀντιρρησίες” τῶν διαλόγων (βλ. σχετ.: www.amen.gr/index.php?mod=news&op=article&aid=8899) εἶδε χθὲς τὸ φῶς τῆς δημοσιότητος. Σ᾽ αὐτὴν ἐκφράζεται ἡ ἀνησυχία τῶν Σοφῶν Πανεπιστημιακῶν τῆς Ἀγουριδικῆς Σχολῆς Θεσσαλονίκης γιὰ τοὺς διαχριστιανικοὺς καὶ διαθρησκειακοὺς διαλόγους. «Ἀπὸ μακροῦ χρόνου ἡ καδημαϊκ κοινότητα (Σχ. «ΧΡ. ΒΙΒΛΙΟΓΡ.»: μήπως ἐννοεῖται ὅτι κάθονται καὶ ἀσχολοῦνται μὲ αὐτὰ τὰ θέματα οἱ Πανεπιστημιακοὶ ἄλλων Ἐπιστημῶν, ὅπως οἱ Νομικοὶ ἢ οἱ Ἰατροί;) παρακολουθεῖ τὴν ἐξέλιξη μιᾶς ἰδιοτύπου διαμάχης, ἡ ὁποία ἀφορᾶ στὴν θέση τῆς διοικήσεως τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος στοὺς διαχριστιανικοὺς καὶ διαθρησκειακοὺς διαλόγους καὶ τοὺς ὀργανισμοὺς ὅπου αὐτοὶ διεξάγονται».

.        Παρέλκει ἡ παράθεση ὁλόκληρης αὐτῆς τῆς Ἐπιστολῆς. Εἶναι προφανὲς ποιοὺς στόχους ἐξυπηρετεῖ. Μόνο μερικὰ σχόλια σὲ ἐπιμέρους σημεῖα της θὰ ἐπιχειρηθοῦν κατωτέρω μὲ τὴν προκαταρκτικὴ ἐξήγηση πὼς οἱ Διάλογοι εἶναι ἐπιβεβλημένοι ὑπὸ δύο ΟΜΩΣ ΟΡΘΕΣ προϋποθέσεις, ὅπως ὀρθῶς ἐπεσημάνθη:1.) Θὰ πηγαίνουμε στοὺς διαλόγους γιὰ νὰ κηρύξουμε Χριστὸν τὸν ΜΟΝΟΝ ἀληθινὸ Θεὸ καὶ τὴν Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία τὴν ΜΟΝΗ ἀληθινὴ Ἐκκλησία, καί,
2.) Δὲν θὰ καταπατοῦνται ἀσύστολα οἱ Ἱεροὶ Κανόνες ποὺ ἀπαγορεύουν ρητὰ καὶ κατηγορηματικὰ τὴν συμπροσευχὴ μὲ τοὺς αἱρετικοὺς καὶ τοὺς ἀλλοθρήσκους. (panayiotistelevantos.blogspot.com/2012/03/blog-post_4908.html)

.          Κατωτέρω λοιπὸν λίγα σχόλια σὲ σημεῖα τῆς ἐν θέματι Ἐπιστολῆς πρὸς τὴν Ἱ. Σύνοδο τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος.

.        Πρὸς ἐπίρρωσιν τῶν γραφομένων τους οἰ Πανεπιστημιακοὶ τῆς Θεσσαλονίκης ἐπικαλοῦνται τὴν γνωστὴ διατύπωση τοῦ Ἁγίου Νεκταρίου: «Ὡς ἀποφθεγματικῶς διετύπωσε τοῦτο ὁ Ἅγιος Νεκτάριος, Μητροπολίτης Πενταπόλεως: “τὸ δόγμα δὲν καταπολεμεῖ τὴν ἀγάπην· ἡ δὲ ἀγάπη χαρίζεται τῷ δόγματι”».

 ΣΧ. «ΧΡ. ΒΙΒΛΙΟΓΡ.»: Βεβαίως ἔτσι ἀκριβῶς εἶναι. Ἀλλὰ συνιστᾶ σκοπουμένη παραπλάνηση -ἂν ὄχι ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ- ἡ ἀπόκρυψη ἄλλων εξ ἴσου διευκρινιστικῶν ἐπισημάνσεων ποὺ ὁ ἴδιος Ἅγιος Νεκτάριος ἔχει γράψει στὸ ἐπιστηµονικότατο δίτοµο ἔργο του «Μελέτη ἱστορικὴ περὶ τῶν αἰτίων τοῦ Σχίσµατος», ὁ πρῶτος τόµος τοῦ ὁποίου ἐκδόθηκε στὴν Ἀθήνα τὸ ἔτος 1911. (Βλ. σχετ. Καταχωρήσεις «ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗΣ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑΣ»: http://christianvivliografia.wordpress.com/2010/11/09/ἅγ-νεκτάριος-πῶς-ὁ-πάπας-ἐξεθεμελίω/,  http://christianvivliografia.wordpress.com/2010/09/23/ἁγ-νεκταρίου-περὶ-πρωτείου/,  http://christianvivliografia.wordpress.com/2010/10/01/ἁγ-νεκταρίου-περὶ-πρωτείου-2/)
..        Μὲ ἐκπληκτικὴ εὐθυκρισία, ἀκλόνητη ἐπιχειρηµατολογία καὶ ἀδιάσειστα ἱστορικὰ στοιχεῖα ὁ ἅγιος Νεκτάριος ἀποδεικνύει ὅτι ἠ µόνη οὐσιαστικὴ αἰτία τοῦ Σχίσµατος ὑπῆρξαν οἱ θρασύτατες ἀξιώσεις τῶν παπῶν γιὰ ἀπόλυτη κυριαρχικὴ ἐξουσία πάνω στὴν Ἐκκλησία τοῦ Χριστοῦ.
…
.  «Ὁ ἴδιος Ἱεράρχης» ἅγιος Νεκτάριος δὲν γνωρίζει  γλῶσσα διπλωµατίας. Ἀπαντώντας εὐθέως στὸ ἐρώτηµα λέει ὅτι, ἐφ᾽ ὅσον οἱ δύο πλευρὲς παραµένουν πιστὲς στὶς ἀρχές τους, «ἡ ἕνωσις εἶναι ἀδύνατος»! Γιὰ νὰ πραγµατοποιηθεῖ ἕνωση εἶναι ἀπαραίτητο κάποια ἀπὸ τὶς δύο νὰ ἀρνηθεῖ τὶς βασικὲς ἀρχές της: ἡ µὲν παπικὴ τὸ Πρωτεῖο ἐξουσίας τοῦ πάπα, ἡ δὲ Ὀρθόδοξη τὶς Οἰκουµενικὲς Συνόδους. Αὐτὸ ὅµως σηµαίνει ὅτι κάποια ἀπὸ τὶς δύο πρέπει νὰ ἀρνηθεῖ τὸν ἴδιο τὸν ἑαυτό της. …Τὰ λόγια τοῦ Ἁγίου εἶναι αὐστηρά, ἀλλὰ δὲν γράφει µὲ ἐµπάθεια. Γράφει µὲ πόνο καὶ ἀγάπη. Δὲν ψάχνει νὰ ἀνακαλύψει πλαγίους δρόµους ἢ ἀπατηλὰ µοντέλα ἑνότητας. Ἡ θέση του κρυστάλλινη σὰν τὴν ζωὴ του εἶναι σαφέστατη, ἀκριβὴς καὶ ἀπόλυτη: Κάτω ἀπὸ τὶς γνωστὲς καὶ ἀµετακίνητες θέσεις τῶν δύο πλευρῶν «ἡ ἕνωσις εἶναι ἀδύνατος»! (βλ. περισσότερα: http://christianvivliografia.wordpress.com/2011/03/15/«ἡ-ἕνωσις-εἶναι-ἀδύνατος»/).        Λέγει ἀλλοῦ
 «ὁ ἴδιος ἅγιος Ἱεράρχης»Αὐτὸς ὁ ὑπερβολικὸς τύφος τοῦ Πάπα, αὐτὴ ἡ μοναρχομανία του ἐγέννησε τόσας αἱρέσεις. Ποῦ ἡ χρυσὴ παραγγελία ποὺ μᾶς ἄφησε ὁ Κύριος, «μάθετε ἀπ’ ἐμοῦ ὅτι πρᾷός εἰμι καὶ ταπεινὸς τῇ καρδίᾳ, καὶ εὑρήσετε ἀνάπαυσιν ταῖς ψυχαῖς ὑμῶν»; Ποῦ ὁ μακαρισμὸς «μακάριοι οἱ πτωχοὶ τῷ πνεύματι», δηλαδὴ οἱ ταπεινοί; Ποῦ τόσα καὶ τόσα παραδείγματα χρυσὰ καὶ λαμπρά τῆς ταπεινοφροσύνης; 
Ἡ ὑπερηφάνεια εἶναι ἄρνησις τῆς ζωῆς τοῦ Χριστοῦ, μίμησις τοῦ διαβόλου. Ἡ ταπεινοφροσύνη εἶναι γεννήτρια τροφὸς πασῶν των ἀρετῶν, μίμησις τῆς ζωῆς τοῦ Χριστοῦ. Ἡ παπικὴ ἐκκλησία εἶναι νόθος ὀργανισμός. Σὲ ἕναν θνητὸν καὶ ἁμαρτωλὸν ἄνθρωπον συγκεντρώθηκε ἡ ἀπόλυτη ἐξουσία καὶ τὸ ἀλάθητο. (βλ. περισσότεραhttp://christianvivliografia.wordpress.com/2010/11/09/ἅγ-νεκτάριος-πῶς-ὁ-πάπας-ἐξεθεμελίω/).       Καὶ ἀλλοῦ: «Ἐν τούτῳ δὲ κεῖται ὁ λόγος τοῦ σχίσματος, ὅστις ἀληθῶς εἶναι μέγιστος, διότι ἀνατρέπει τὸ πνεῦμα τοῦ Εὐαγγελίου, καὶ ὁ σπουδαιότατος δογματικὸς λόγος, διότι εἶναι ἄρνησις τῶν ἀρχῶν τοῦ Εὐαγγελίου». (βλ. περισσότερα: http://christianvivliografia.wordpress.com/2010/09/23/ἁγ-νεκταρίου-περὶ-πρωτείου/

.        «Ὁρισμένα μέλη τῆς Ἱεραρχίας προβαίνουν σὲ πράξεις ποὺ ὑποσκάπτουν ὄχι μόνον τὴν πορεία αὐτῶν τῶν διαλόγων, ἀλλά, ἀκόμη, καὶ αὐτὴν τὴν διορθόδοξο ἑνότητα δημιουργώντας προϋποθέσεις σχίσματος ἐντὸς τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας. Ἡ ἀνησυχία μας ἑδράζεται στὸ γεγονὸς ὅτι ἡ Ι. Σύνοδος ἕως στιγμῆς δὲν ἤλεγξε τὰ μέλη της, Ἱεράρχες, γιὰ τὴν ἄτοπη καὶ ἀντισυνοδικὴ συμπεριφορά τους».

ΣΧ. «ΧΡ. ΒΙΒΛΙΟΓΡ.»: Γιατί; Μήπως ἤλεγξε ἡ Σύνοδος τὰ μέλη της, Ἱεράρχες, γιὰ τὴν ἄτοπη καὶ ἀντισυνοδικὴ συμπεριφορά τους νὰ ΚΑΤΑΠΑΤΟΥΝ ΤΗΝ ΣΥΝΟΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΜΕΤΑΦΡΑΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ. Δύο μέτρα καὶ δύο σταθμά, οἱ… Σοφοὶ Πανεπιστημιακοί!

.        Συνεχίζουν  σὲ ἄλλο σημεῖο: «Ὁ ἴδιος Ἱεράρχης, ἐπίσης, ἔχει λάβει ὡς συνήθεια νὰ καθυβρίζει σκαιῶς τὴν μουσουλμανικὴ καὶ τὴν ἰουδαϊκὴ θρησκεία μαζὶ μὲ τοὺς λειτουργοὺς καὶ τοὺς πιστούς τους. Ἀδυνατοῦμε νὰ διακρίνουμε ἤ, ἔστω, νὰ εἰκάσουμε ποιὸ εἶναι τὸ πνευματικὸ ἢ ποιμαντικὸ ὄφελος ἀπὸ αὐτὴ τὴν ἀπρόκλητη, βίαιη καταφορὰ ἑνὸς Ἐπισκόπου ἐναντίον ἀνθρώπων διαφορετικοῦ θρησκεύματος».

ΣΧ. «ΧΡ. ΒΙΒΛΙΟΓΡ.»: Εἶναι προφανὲς ὅτι ὁ ἀντιοικουμενιστικὸς καὶ ἀντιπανθρησκειακὸς ἀγὼν δὲν μπορεῖ νὰ διεξάγεται μὲ ΥΒΡΕΙΣ καὶ ΚΡΑΥΓΑΛΕΟΥΣ ΔΟΝΚΙΧΟΤΙΣΜΟΥΣ καὶ ΑΛΑΛΑΓΜΟΥΣ. Αὐτὰ τὰ ἀήθη τὸ μόνο ποὺ πετυχαίνουν εἶναι νὰ ΔΙΑΠΟΜΠΕΥΟΥΝ καὶ νὰ ΕΥΤΕΛΙΖΟΥΝ τὴν ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΠΙΣΤΗ καὶ νὰ δίνουν δικαιώματα στοὺς οἰκουμενιστικοὺς κύκλους. Ἐπὶ τοῦ θέματος ἔχει ἐξαιρετικὴ σημασία ἡ ἑρμηνευτικὴ προσέγγιση τοῦ ἁγ. Νικοδήμου τοῦ Ἁγιορείτου στὸν στίχο 9 τῆς Ἐπιστολῆς Ἰούδα: «ὁ δὲ Μιχαὴλ ὁ ἀρχάγγελος, ὅτε τῷ διαβόλῳ διακρινόμενος διελέγετο περὶ τοῦ Μωϋσέως σώματος, οὐκ ἐτόλμησε κρίσιν ἐπενεγκεῖν βλασφημίας, ἀλλ᾽ εἶπεν· ἐπιτιμήσαι σοι Κύριος».
.        Γράφει λοιπὸν ὁ Ἅγιος Νικόδημος: «“Ὅπου ἄγγελοι ἰσχύϊ καὶ δυνάμει μείζονες ὄντες, οὐ φέρουσι κατ᾽ αὐτῶν παρὰ Κυρίῳ βλάσφημον κρίσιν” (Β´ Πέτρ. β´11). Αἰδεῖτο (ντρεπόταν), λέγω,  ρχάγγελος κα ελαβετο τρόπον τιν τν τιμν κα τν δόξαν που χάρισεν  Θες τ διαβόλῳκἂν κα ατνκενος χασεν, ἐπειδὴ καὶ ὁ διάβολος ἐμέθεξεν ἀπὸ δόξαν, μὲ τὸ νὰ κατεστάθη ὑπὸ τοῦ Θεοῦ ἄρχων τοῦ περιγείου κόσμου καὶ τοῦ ἀγγελικοῦ τάγματος, καθὼς εἶναι γεγραμμένον περὶ αὐτοῦ εἰς τὸν Ἰώβ· “τουτ᾽ ἐστιν ἀρχὴ πλάσματος Κυρίου” (Ἰὼβ Μ´19).  μν ον Μιχαλ  ρχάγγελος οδ τν διάβολον τόλμησε ν βλασφημήσῃ, ἀλλὰ μόνον εἶπεν εἰς αὐτόν· ἐπιτιμήσαι σοι Κύριος, ἤτοι καταργήσαι σε Κύριος.
[…] Ἵλεως, ἵλεως νὰ γένῃ ὁ Θεός. Ὅτι δέ, οδ τν διάβολον πρέπει νβλασφημ τινας, βεβαιώνει κα  Σοφς Σειρχ λέγων τι ποιος καταρται τν σατανν, ατς τν αυτόν του καταρται, διατ κάμνει τ ργα τοΣαταν· «Ἐν τῷ καταράσθαι ἀσεβῆ τὸν σατανᾶν αὐτὸς καταρᾶται τὴν ἑαυτοῦ ψυχὴν» (Σειρ. λα´ 27) […] Καὶ  σιος ωάννης  μαθητς το γίου Βαρσανουφίου,  κα Προφήτης καλούμενος, λέγει τι δν πρέπει νναθεματίζωμεν τν διάβολον, διατ ναθεματίζοντες τν διάβολον, τν διοναυτόν μας ναθεματίζομεν, πειδ κα κάμνομεν τ ργα το διαβόλου. [Τὰ λόγια τοῦ θείου Ἰωάννου ταυτά ἐστιν· ἐπειδὴ γὰρ αὐτὸς ἐρωτήθη ἀπὸ ἕνα, ἂν πρέπῃ νὰ ἀναθεματίσῃ τὸν Νεστόριον ἢ ἄλλον αἱρετικόν, ἀπεκρίθη πρὸς αὐτὸν οὕτως “Εἰπὲ αὐτῷ (τῷ εἰπόντι σοι ἀναθεματίσαι αἱρετικὸν) εἰ καὶ φανερόν ἐστιν ὅτι ἐκεῖνοι (οἱ αἱρετικοὶ δηλ.) ἄξιοί εἰσι τοῦ ἀναθεματισμοῦ, ἀλλὰ ἐγὼ ἁμαρτωλότερος ὑπάρχω παντὸς ἀνθρώπου. Καὶ φοβοῦμαι μήπως ἄλλον κρίνων ἐμαυτὸν κατακρίνω. Καὶ γὰρ κα ατν τν σατανν ἐὰν ναθεματίσω,φ᾽ ὅσον ποι ατο τ ργα, μαυτν ναθεματίζω. Ὁ γὰρ Κύριος εἶπεν· Ἐὰν ἀγαπᾶτε με, τὰς ἐντολὰς τὰς ἐμὰς τηρήσατε. Καὶ ὁ ἀπόστολος λέγει· εἴ τις οὐ φιλεῖ τὸν Κύριον, ἀνάθεμα ἔστω. Οὐκοῦν ὁ μὴ ποιῶν τὰς ἐντολὰς αὐτοῦ, οὐκ ἀγαπᾶ αὐτόν. Καὶ ὁ μὴ ἀγαπῶν αὐτόν, ὑπὸ τὸ ἀνάθεμά ἐστι. Καὶ πῶς ὁ τοιοῦτος ἄλλους δύναται ἀναθεματίσαι; Ταῦτα εἰπὲ αὐτῷ. Καὶ ἐὰν ἐπιμείνῃ τοῖς αὐτοῖς, διὰ τὴν αὐτοῦ συνείδησιν, ἀναθεμάτισον τὸν αἱρετικὸν” (ἀπόκρ. χψϛ´). ]
.          Διὰ τοῦτο καὶ  Θες μποδίζει ν μ καταρται τινας σεβς καεδωλολάτρης, μηδ ν βλασφημ τν θεόν του, κἂν κα ατς εναι ψευδώνυμος κα χι ληθς θες “νθρωπος ς ἐὰν καταράσηται Θεόν,μαρτίαν λήψεται” (Λευϊτ. κδ´ 15), ἐπειδὴ βλασφημν κενον ποὺ κατσυνείδησιν πιστεύει, ατς αυτῷ κα τ αυτο συνειδήσει ναντιοται,ταυτὸν εἰπεῖν, αὐτὸς ἑαυτὸν βλασφημεῖ. Ὅθεν εἶπεν ὁ Θεοδώρητος «οὐ γὰρ ὡς ψευδώνυμον, ἀλλ᾽ ὡς ἀληθῆ θεὸν βλασφημεῖ» (ἐρωτήσ. Λγ´ εἰς τὸν Λευϊτ.). Καὶ ὁ Ἀπολινάριος «ἡ γὰρ ὑπόληψις ἀσεβεῖ, καὶ εἰ μὴ θεὸς ὁ λοιδορούμενος».  δ ρεοπαγίτης Διονύσιος προβαίνοντας μπροσθεν,μποδίζει κα ατος τος Χριστιανος καὶ ερωμένους π τ νὰ βρίζουν κα ν λοιδορον τς τν τεροδόξων κα αρετικν θρησκείας τε κααρέσεις, (ὅταν δηλαδὴ δὲν εἶναι καμμία ἀνάγκη, οὔτε ἐλπίζεται νὰ γένῃ καμμία ὠφέλεια ἐκ τῆς ὕβρεως ταύτης καὶ λοιδορίας)». [Ἑρμηνεία Καθολικῶν Ἐπιστολῶν, σελ. 691-694, ἔκδ. «Ὀρθοδόξου Κυψέλης», Θεσσαλονίκη,  1986]  

.      Αὐτὰ τὰ ὀλίγα!

  Ἕκαστον μέλος τῆς ἁγίας σου σαρκός ἀτιμίαν δι' ἡμᾶς ὑπέμεινε τὰς ἀκάνθας ἡ κεφαλή ἡ ὄψις τὰ ἐμπτύσματα αἱ σιαγόνες τὰ ῥαπίσματα τὸ στό...