Ιωάννης Κορναράκης. Ένας χρόνος από την κοίμησή του (της Δάφνης Βαρβιτσιώτη)

Τὰ ξημερώματα τῆς 12^ης Ἰουλίου τοῦ 2013, ὁ Ἰωάννης Κορναράκης τοῦ Κωνσταντίνου καὶ τῆς Σταματίνας, Ὁμότιμος Καθηγητὴς Ποιμαντικῆς Ψυχολογίας τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Ἀθηνῶν –ἔχοντας μεταλάβει τῶν Ἀχράντων Μυστηρίων ἀπὸ τὰ χέρια τοῦ ἱερέα υἱοῦ του– ἐκοιμήθη, χριστιανικά, ἀνώδυνα, ἀνεπαίσχυντα καὶ εἰρηνικά

Τὴν καλὴν ἀπολογίαν τοῦ Ἰωάννου Κορναράκη ἐπὶ τοῦ φοβεροῦ βήματος τοῦ Θεοῦ ἐγγυήθηκε ἡ Ἴδια ἡ Κυρία Θεοτόκος, εἰδοποιώντας τον, τὴν προηγούμενη ἡμέρα, ὅτι θὰ ἐρχόταν, γι’ αὐτόν, τὴν ἑπομένη.

Ὁ Πιστός: Αὐτὸ ποὺ ὁδηγεῖ στὴν βεβαιότητα περὶ τῆς καλῆς ἀπολογίας τοῦ Ἰωάννου Κορναράκη ἐπὶ τοῦ φοβεροῦ βήματος τοῦ Θεοῦ, εἶναι ἡ δύναμη τῆς πίστεώς του.

Τόσο ἀκατάβλητη ἦταν ἡ πίστη του αὐτή, ὥστε –σὲ ἀντίθεση μὲ ἄλλους πνευματικοὺς ἀνθρώπους τῆς ἐποχῆς μας (λαϊκοὺς ἢ/καὶ κληρικούς)–, ἡ δύναμή της διατηροῦσε ἄσβεστη, ἐντός του, τὴν συνεχῆ καὶ ἀδιάλειπτη ἐπίγνωση ὅτι, σὲ κάθε στιγμὴ τῆς ζωῆς του, ἡ παραμικρότερη πράξη του, ὁ κάθε λόγος του καὶ ἡ πιὸ μύχια σκέψη του, ἐπισυμβαίνουν ἐνώπιόν του παντόπτου Θεοῦ.

Ζώντας ἐνώπιον Θεοῦ, ὁ Ἰωάννης Κορναράκης ἦτανσυγκλονιστικὰ ἔντιμος, εἰλικρινής, ἀνιδιοτελὴς καὶ διαφανῆς, ὄχι μόνον ἔναντι Αὐτοῦ, ἀλλὰ καὶ ἔναντι ὅλων  τῶν συνανθρώπων του –ἀνεξαρτήτως τῆς θέσεώς τους ἢ τῆς μορφώσεως τους– καὶ ἔναντι ὅλων τῶν περιστάσεων.

Στὰ δώδεκα, περίπου, χρόνια ποὺ εἶχα τὴν μεγάλη τύχη καὶ τὴν τιμὴ νὰ ἐπικοινωνῶ μαζύ του, οὐδέποτε τὸν συνέλαβα νὰ ψεύδεται, νὰ ὑποκρίνεται, νὰ ἀντιφάσκει, νὰ ὑπεκφεύγει, νὰ ὑποτιμᾶ τὴν προσωπικότητα ἢ τὴν νοημοσύνη τῶν ἄλλων, νὰ τοὺς ἐπιβάλλεται, νὰ τοὺς πειθαναγκάζει, νὰ χειραγωγεῖ ἢ νὰ παγιδεύει τὴν βούλησή τους, ἢ νὰ προσπαθεῖ καθ’ οἱονδήποτε τρόπο νὰ τοὺς ἐξουσιάσει ἢ νὰ τοὺς ἐκμεταλλευθεῖ…

Ὁ Οἰκογενειάρχης: Ἐκτὸς ἀπὸ τὸ σημαντικώτατο πνευματικό του ἔργο, ὁ Ἰωάννης Κορναράκης ἄφησε πίσω του καὶ κάτι ἄλλο, πολὺ πιὸ σπάνιο: μιὰ ἑνωμένη πολυμελῆ οἰκογένεια, ἀποτελούμενη ἀπὸ τὴν ἀφοσιωμένη καὶ ἀκούραστης προσφορᾶς σύζυγό του, Ἑλένη, καὶ τὰ τέσσερα παιδιά τους· τὸν Κωνσταντῖνο, θεολόγο καθηγητὴ πανεπιστημίου καὶ φιλόλογο· τὴν Ἀφροδίτη, θεολόγο καὶ καθηγήτρια δευτεροβάθμιας ἐκπαίδευσης· τὸν π. Ἀλέξανδρο, θεολόγο καὶ ἱερέα στὸν Ἱ. Ναὸ τῆς Παναγίας τῆς Εὐαγγελίστριας, στὸ Χαλάνδρι· καὶ τὴν Παραμυθία, μοναχή, στὴ Ἱ. Μονὴ Παντοκράτορος, στὸν Ἀγρὸ Κερκύρας· τὸ πέμπτο, ἦταν ἡ ἀλησμόνητη Μαρθούλα, ἡ δευτερότοκή τους, ποὺ ἔφυγε ἀπὸ τὴν ζωὴ στὰ τριάμισύ της χρόνια.

Ἀποτελούμενη ἀπὸ τελείως διαφορετικὲς καὶ ἐλεύθερα διαμορφωμένες καὶ ἀνεξάρτητες προσωπικότητες, ἡ οἰκογένεια τοῦ Ἰωάννη Κορναράκη ἀποτελεῖ τὴν οὐσιαστικώτερη μαρτυρία τῆς ζωῆς του, ἐνώπιον Θεοῦ καὶ ἀνθρώπων· διότι εἶναι ἀποτέλεσμα τοῦ πιὸ δύσκολου προσωπικοῦ ἀγῶνα ἑνὸς πιστοῦ μέσα στὴν φθοροποιὸ καθημερινὴ πραγματικότητα: τοῦ ἀδιάλειπτου ἀγῶναὀρθόδοξης ὀρθοπραξίας, μὲ βάση τὴν ἀγάπη πρὸς τὸν Τριαδικὸ Θεὸ καὶ τὸν σεβασμὸ πρὸς τὴν ἐλευθερία τοῦ ἀνθρωπίνου προσώπου τῶν οἰκείων του.

Δεδομένου δὲ ὅτι, οἱ πιὸ αὐστηροὶ κριτὲς καὶ οἱ πιὸ μεγάλοι ἀμφισβητίες τῶν γονέων εἶναι τὰ ἴδια τὰ παιδιά τους, τὸ γεγονὸς ὅτι, καὶ τὰ τέσσερα παιδιὰ τοῦ Ἰωάννη Κορναράκη –συνεπικουρούμενου ἀπὸ τὴν βαθιὰ ὀρθόδοξη σύζυγό του– ἐπέλεξαν νὰ ἀφιερώσουν τὴν ζωή τους στὸν Θεὸ καὶ στὰ τοῦ Θεοῦ,ἀπὸ ἐλευθερία καὶ ἀπὸ ἀγάπη πρὸς Αὐτόν, συνιστᾶ τὴν συγκλονιστικώτερη ἀπόδειξη τῆς νίκης του στὸν ἀγῶνα αὐτόν.

Τὴν οἰκογένειά του συμπλήρωναν καὶ τὰ δώδεκα πολυαγαπημένα του ἐγγόνια (ἀπὸ 19 ἐτῶν ἕως 14 μηνῶν), ποὺ τὸν ἐλάτρευαν· μιὰ οἰκογένεια πιστή, ἀλληλέγγυη, ἀγαπημένη, εὐτυχισμένη, δυνατὴ ἔναντι τῶν δυσκολιῶν τῆς ζωῆς καὶ ἐλεήμονα –δηλαδή, μιὰ οἰκογένεια πραγματικὰ ὀρθόδοξη.

Ὁ Ἄνθρωπος: Ἔχοντας ἀδιάλειπτη ἐπίγνωση ὅτι ζῆ ἐνώπιον Θεοῦ, ὁ Ἰωάννης Κορναράκης οὐδέποτε ἐπέδειξε τὴν ἔπαρση ἢ τὴν σοβαροφάνεια τοῦ «ἀνώτερου» καὶ οὐδέποτε βαυκαλίσθηκε μὲ τὴν αὐτοδικαίωση τοῦ «καλύτερου χριστιανοῦ»

Παρὰ τὰ ἀκαδημαϊκά του ἐπιτεύγματα, τὶς βαθειὲς θεολογικές του γνώσεις, τὴν κρυστάλλινή του διάκριση, τὴν διαυγῆ σκέψη του καὶ τὴν διεισδυτικότητα τῆς εὐφυΐας του, ὁ ἴδιος ἦταν πάντα βαθύτατα ταπεινός, εὐγενής, εὐπρεπής, διακριτικός, πρᾶος καὶ γνήσια προσηνὴς πρὸς ὅλους.

Οὐδέποτε τὸν ἄκουσα νὰ ἐπαίρεται γιὰ τὸ ἔργο του, οὐδέποτε τὸν ἄκουσα νὰ περιαυτολογεῖ, νὰ κομπορρημονεῖ ἢ νὰ αὐτοδοξάζεται.

Ἀντιθέτως, πάντοτε ἀπέδιδε στὸν Θεὸ ὅσα εἶχε ἐπιτύχει στὴν προσωπική, κοινωνικὴ καὶ ἀκαδημαϊκή του ζωή· καί, ἐνῷ ἔλεγχε αὐστηρὰ τὸν ἑαυτό του, ἦταν πάντα ἐπιεικὴς ἔναντι τῶν σφαλμάτων καὶ ἀδυναμιῶν τῶν συνανθρώπων του.

Ὁ Συνάνθρωπος: Καὶ ἦταν πάντα πρόθυμος νὰ τοὺς σταθεῖ ἀρωγὸς σὲ κάθε τομέα: στὸν ὑλικὸ τομέα, ὅταν διαπίστωνε ὁ ἴδιος τὴν ἀνάγκη τους, ἀλλὰ καὶ στὸν πνευματικὸ τομέα, ἐφ’ ὅσον αὐτοὶ προσέτρεχαν σ’ αὐτόν. Τότε, καὶ μόνον τότε, τοὺς καθοδηγοῦσε διακριτικὰ καὶ μὲ λεπτότητα, εἴτε ἀφυπνίζοντας τὶς ὑπνώττουσες δυνατότητές τους, εἴτε διανοίγοντας τὰ μάτια τῆς ψυχῆς τους, προσέχοντας πάντα νὰ ἐνεργοποιεῖ τὴν βούλησή τους καὶ ὄχι νὰ ἐπιβάλλει σ’ αὐτοὺς τὴν δική του.

Ἔχοντας ἔντονη τὴν αἴσθηση τοῦ χιοῦμορ, συχνὰ τὸ χρησιμοποιοῦσε καὶ γιὰ νὰ ἐλέγχει τοὺς ἄλλους, ἀλλὰ πάντα μὲ λεπτὸ καὶ ἀγαπητικὸ τρόπο. Κάποτε, π.χ., ποὺ κάποιος τοῦ εἶπε ὅτι ἔκανε εἴκοσι κομποσχοίνια παράκλησης πρὸς τὸν Θεὸ καί, ὅταν εὐοδώθηκαν οἱ παρακλήσεις του, ἔκανε ἕνα κομποσχοίνι εὐχαριστιῶν, ὁ καθηγητὴς τὸν ρώτησε χαμογελαστά: «Τὰ ἄλλαδεκαεννέα κομποσχοίνια, ποῦ πῆγαν;».

Γιὰ ὅλους αὐτοὺς τοὺς λόγους, ἡ κηδεία τοῦ Ἰωάννη Κορναράκη δὲν ἦταν ἕνα ψευδοκοινωνικὸ γεγονός. Ἦταν μιὰ καρδιακὴ κοινωνία ψυχῶν μεταξὺ ζώντων καὶ κεκοιμημένου. Ὅσοι παρέστησαν σ’ αὐτήν, εἶχαν –πλὴν ἐλαχιστοτάτων ἑξαιρέσεων– μιὰ βαθειὰ καὶ οὐσιαστικὴ ἐν Χριστῷ σχέση μαζύ του· δηλαδή, μιὰ σχέση πού, εἴτε τοὺς ἀνάπαυε, τοὺς παρηγοροῦσε καὶ τοὺς στήριζε, εἴτε τοὺς ὁδηγοῦσε πρὸς τὴν «καλὴν ἀλλοίωσιν», εἴτε τοὺς ἐνδυνάμωνε γιὰ τὴν διατήρησή της, εἴτε τοὺς βοηθοῦσε νὰ ἀνταπεξέλθουν σὲ διάφορες πνευματικὲς δυσκολίες ἢ στὶς ἀνάγκες τῆς βιοτῆς. Καὶ γι’ αὐτό, στὰ μάτια τῶν παρισταμένων ὑπῆρχε ἡ συνειδητοποίηση τοῦ πόσο πολύτιμη εἶχε ὑπάρξει ἡ παρουσία του στὴν πορεία τῆς ζωῆς τους.

Καὶ αὐτό, στὶς φοβερὲς μέρες ποὺ ζοῦμε, εἶναι τόσο σπάνιο…

Ὁ Πατερικός: Αὐστηρὸς καὶ ἄτεγκτος, ὁ Ἰωάννης Κορναράκης ἦταν μόνον σὲ θέματα Πίστεως, δηλαδή, σὲ θέματα ἀπόκλισης –θεωρητικῆς ἢ πρακτικῆς– ἀπὸ τὰ δόγματα τῆς Ἐκκλησίας καὶ ἀπὸ τὴν Μία καὶ Μόνη Ἀλήθειά Της. Καί, ἐὰν μὲν ἡ ἀπόκλιση αὐτὴ ὀφειλόταν σὲ ἄγνοια ἢ παρανόηση τῶν δογμάτων, διόρθωνε πρόθυμα καὶ ὑπομονετικὰ τὸν ἀποκλίνοντα· καὶ τοῦτο ἔπραττε πάντα μὲ ταπεινότητα καὶ διακριτικότητα, ἀνατρέχοντας πάντα μὲ πιστότητα στὰ ἱερὰ κείμενα καὶ στοὺς Πατέρες, χωρὶς νὰ προβάλλει ἀλαζονικὰ ἑαυτόν, ὡς τὴν μόνη αὐθεντία.

Ὁ Ἀγωνιστής: Ὅταν, ὅμως, ἡ ἀπόκλιση ἀποδεικνυόταν συνειδητή, σκόπιμη καὶ ἰδιοτελής, τότε –καὶ μόνον τότε– ὁ πρᾶος αὐτὸς ἄνθρωπος ἐγκατέλειπε τοὺς συνήθεις χαμηλοὺς τόνους του καὶ –μὲ τὴν στήριξη τοῦ ἡγεμονικοῦ πνεύματος τοῦ Τριαδικοῦ Θεοῦ– ὕψωνε μὲ γενναιότητα, παρρησία καὶ σθεναρότητα τὴν φωνή του, γιὰ τὴν προάσπιση τῆς γνήσιας Ὀρθοδόξου Πατερικῆς Παραδόσεως καὶ τῆς ὀρθοδόξου ὀρθοπραξίας.

Ἔχοντας τὴν πεποίθηση ὅτι, ὁ Οἰκουμενισμὸς ἀποτελεῖ τὴν ἠθικο-θρησκευτικὴ σπονδυλικὴ στήλη τῆς Νέας Ἐποχῆς καὶ τῆς Νέας Τάξης Πραγμάτων, ὁ Ἰωάννης Κορναράκης ἐπιστράτευσε ὅλες του τὶς δυνάμεις γιὰ νὰ τὸν πολεμήσει καὶ γιὰ νὰ καταγγείλει τοὺς ἐκφραστές του.

Ἀκόμα, ὅμως, καὶ σὲ αὐτὲς τὶς περιπτώσεις, ἔλεγχε μόνον αὐτὲς καθ’ ἑαυτὲς τὶς ἀποκλίσεις τους ἀπὸ τὴν Ὀρθόδοξη Πίστη, χωρὶς νὰ προσβάλλει προσωπικῶς τοὺς ἀποκλίνοντες (σὲ ἀντίθεση μὲ ὅ,τι πράττουν αὐτοὶ εἰς βάρος ὅσων προασπίζονται τὴν Πίστη αὐτή).

Σὲ δώδεκα χρόνια, μία καὶ μόνον φορὰ ἐπέτρεψε στὸν ἑαυτόν του νὰ χαρακτηρίσει ἕναν ἐκ τῶν πλέον ἐξοργιστικὰ προκλητικῶν προβατόσχημων λύκων ὡς «καμμένο χαρτὶ ἐνώπιον Θεοῦ», καὶ τοῦτο σὲ κατ’ ἰδίαν τηλεφωνικὴ συνομιλία μας, προσθέτοντας ἀμέσως «Θεέ μου, συγχώρεσε μέ».

Ὁ Ἀντιοικουμενιστής: Τὴν μεγάλη ἀγωνιστικότητά του ἐπέδειξε ὁ Ἰωάννης Κορναράκης ὅταν διαπίστωσε ὅτι, ἡ προβληθεῖσα ὡς «ἐκσυγχρονιστικὴ» «Λειτουργικὴ Ἀναγέννηση» δὲν ἦταν παρὰ μιὰ ἐκ τῶν θυγατρικῶν του Οἰκουμενισμοῦ. Μετὰ ἀπὸ σειρὰ σχετικῶν ἄρθρων, δὲν ἐδίστασε νὰ ἀπευθύνει, τὸν Σεπτέμβριο τοῦ 2003, ἕνα 11σέλιδο Ὑπόμνημα στὸν παντοδύναμο τότε Ἀρχιεπίσκοπο Χριστόδουλο καὶ στὴν Ἱερὰ Σύνοδο τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος.

Στὸ ἐν λόγῳ Ὑπόμνημά του, ὁ Ἰωάννης Κορναράκης ἐντοπίζει τὶς θεμελιώδεις κακοδοξίες τῆς «Λειτουργικῆς Ἀναγέννησης». Καί, ἀφοῦ τὶς ἀναλύει διεξοδικὰ καὶ ἐμπεριστατωμένα, μέσα ἀπὸ τὸ πρῖσμα τῆς γνήσιας ὀρθόδοξης πατερικῆς σκέψης, τὶς καταγγέλλει εὐθαρσῶς, ὡς προερχόμενες ἀπὸ τὶς δύο θεμελιώδεις ἀρχὲς τῆς μετανεωτερικότητας, ἡ ὁποία αἰτεῖται τὰ ἑξῆς ἐξωφρενικά: α) τὸνδιαρκῆ ἐπαναπροσδιορισμὸ τῆς ταυτότητας τῆς Ἐκκλησίας, καὶ β) τὸν διαρκῆ ἐπαναπροσδιορισμὸ τοῦ Μυστηρίου τῆς Θείας Εὐχαριστίας!

Ἐπ’ αὐτῶν, ὁ Ἰωάννης Κορναράκης σχολιάζει: «Ἐάν, τόσο ἡ ταυτότητα τῆς Ἐκκλησίας, ὅσο καὶ τὸ Μυστήριο τῆς Θείας Εὐχαριστίας εἶναι ὁ Ἴδιος ὁ Χριστός, τότε,  ζητεῖται ὁ διαρκὴς ἐπαναπροσδιορισμὸς τοῦ Χριστοῦ, στὴν ροὴ τοῦ χρόνου(!!!). Ἐξ ἄλλου, ἡ νέα νεοεποχίτικη ἀπόρριψη τῆς πατερικῆς παράδοσης καὶ θεολογίας, καὶ ἡ ἀντικατάστασή τους ἀπὸ μία μεταπατερικὴ ―δηλαδή, μία ἀπατερικὴ― θεολογία, ὁδηγοῦν σὲ οἰκουμενιστικὲς συζητήσεις σαρωτικῶν ἀλλαγῶν, τόσο στὴν ὀρθόδοξη θεολογία, ὅσο καὶ στὸ σύνολο τῆς ἐκκλησιαστικῆς ζωῆς».

Προειδοποιεῖ δὲ τόσο τὰ μέλη τῆς Συνόδου, ὅσο καὶ τὸν Πρόεδρό της, ὅτι, διὰ τῆς «Λειτουργικῆς Ἀναγέννησης», μὲ τὴν συνοδική τους ἔγκριση… «…παραδίδετε ὁλόκληρη τὴν παράδοση καὶ τὴν διδασκαλία, καί, γενικῶς, τὴν Μία Ἁγία Καθολικὴ καὶ Ἀποστολικὴ Ἐκκλησία τοῦ Χριστοῦ στὶς καταστροφικές, γιὰ τὴν γνησιότητα τῆς παραδόσεώς της, καὶ θολωτικὲς καὶ στρεβλωτικές, γιὰ τὴν ἀλήθεια τῆς πίστεώς της, ἀρχὲς τῆς μετανεωτερικότητος. Ὁδοποιεῖτε τρῖβον, ἐντός του χώρου τῆς Ἁγιωτάτης Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, στὴν σαρωτικὴ τῶν ἀξιῶν λαίλαπα τῆς Νέας Ἐποχῆς, τῆς Νέας Τάξεως Πραγμάτων στὴν ζωὴ τοῦ κόσμου!».

 Μόνον Φόβον Θεοῦ: Τὴν μετανεωτερικότητα καὶ τὴν μεταπατερικὴ θεολογία –ἀμφότερες θυγατρικὲς τοῦ Οἰκουμενισμοῦ– ἀναγνώρισε ὁ Ἰωάννης Κορναράκης καὶ στὰ περὶ “Σύγχρονης Ὀρθοδοξίας”, ποὺ ἐξαγγέλθηκαν ἀπὸ τὸν ἄμβωνα τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου, τὴν Κυριακὴ τῆς Ὀρθοδοξίας τοῦ 2012.

Σὲ ἄρθρο του μὲ τίτλο «Ἐπίσημη Πατριαρχικὴ Ἀναγνώριση τῆς “Σύγχρονης” Ἀντιπατερικῆς Ὀρθοδοξίας», ὁ Ἰωάννης Κορναράκης καταγγέλλει μὲ παρρησία ὅτι: «Δὲν εἶναι τυχαῖο τὸ γεγονὸς ὅτι, ἡ καθιέρωση τῆς “σύγχρονης” Ὀρθοδοξίας ὡς “Ὀρθοδοξίας” τοῦ Πατριαρχικοῦ Οἴκου, ἀκολουθεῖ χρονικῶς τὸ Διεθνὲς Συνέδριο τῆς Ἀκαδημίας τῶν Θεολογικῶν Σπουδῶν, ποὺ ἔγινε στὸν Βόλο, ἀπὸ 3 ἕως 6 Ἰουνίου 2010, μὲ θέμα: “Πατερικὴ σύνθεση ἢ Μετα-πατερικὴ θεολογία;”· ἤτοι: “ἐπιστροφὴ στοὺς Πατέρες, μὲ ἐπαναδιατύπωση ἢ ἀναθεώρηση τῆς θεολογίας τους, ἢ ἀπατερικὴ θεολογία, θεμελιωμένη στὶς ἀρχὲς τῆς Νέας Ἐποχῆς καὶ τῆς παγκοσμιοποιήσεως;”!

(…) Μὲ τὴν προβολὴ καὶ μὲ τὸν χαρακτηρισμὸ “σύγχρονη” θεολογία, ὁ πατριαρχικὸς χῶρος ἐννοεῖ, βεβαίως, ὅτι περιποιεῖ τιμὴ στὸ ἔργο του: στὴνοἰκουμενιστικὴ ἀποτύπωση τῆς εἰκόνας μιᾶς Ὀρθοδοξίας ἀντιπατερικῆς καὶπαγκοσμιοποιημένης!!!”».

Στὸ ἴδιο ἄρθρο –καὶ στὴν ἑνότητα μὲ τίτλο «Ἡ Συμβολὴ τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου στὴν δημιουργία μιᾶς ἀντιπατερικῆς “σύγχρονης” Ὀρθοδοξίας»–, ὁ καθηγητὴς ἐπισημαίνει:

«Τὸ κορυφαῖο γεγονός, ποὺ ἐσχάτως καταγράφει τὴν ἔντονη ἀποδόμηση τῶν Ἱ. Κανόνων ἀπὸ μέρους τοῦ κ. Βαρθολομαίου, εἶναι ἡ συλλειτουργία καὶ τοῦ Πάπα, κατὰ τὴν θρονικὴ ἑορτὴ τοῦ Πατριαρχείου, τὴν 30^η Νοεμβρίου 2006. Τὴν ἡμέρα ἐκείνη, ἀπὸ τὸν ἐξώστη τοῦ Πατριαρχείου –μὲ δεμένα τὰ χέρια του μὲ τὸν Πάπα–, διαδηλώνουν ἀμφότεροι τὴν κοινὴ ἀπόφασή τους νὰ ἑνωθοῦν ἡ Ὀρθόδοξη ΕΚΚΛΗΣΙΑ μὲ τὸν Παπισμό (…).

Ὁ Πατριάρχης ἔχει προωθήσει αὐτὴν τὴν ἕνωση μὲ τὴν ἀρωγὴ τοῦ πρωτοπαλλήκαρου τῆς ἑνώσεως αὐτῆς: τοῦ Μητροπολίτη Περγάμου, Ἰωάννη Ζηζιούλα, ὁ ὁποῖος εἶναι πασίγνωστος γιὰ τὴν διαχρονική του ἐπιμονὴ στὸ κυρίαρχο καὶ ἐξουσιαστικὸ πρωτεῖο τοῦ Πάπα, καὶ ὄχι στὸ πρωτεῖο τιμῆς».

Πιὸ κάτω, στὸ ἴδιο κείμενο, ὁ Ἰωάννης Κορναράκης καταγγέλλει χαρακτηριστικά:

«Ὁ Ἀρχιεπίσκοπος Ἀλβανίας, ὅμως, στὸ ἔργο τοῦ Ἴχνη ἀπὸ τὴν ἀναζήτηση τοῦ ὑπερβατικοῦ, ἀντικαθιστᾶ τὴν φράση “διὰ τοῦ εὐαγγελίου”, μὲ τὴν φράση “διὰ τῆς ἐκκλησίας”, ἀναπτύσσοντας, ἔτσι, τὴν διδασκαλία τῆς ἀόρατης σωτηρίας! Μὲ τὴν παραχάραξη αὐτή, ἔχει τὴν δυνατότητα νὰ ξεπεράσει τὴν αὐθεντικὴ ἀποστολικὴ διδασκαλία περὶ τῆς σωτηρίας τῶν ἐθνῶν, διὰ τῆς ἀπὸ μέρους τους ἀποδοχῆς, ἐφαρμογῆς καὶ βιώσεως τοῦ Εὐαγγελίου. Σημειώνοντας δὲ ὅτι, “οἱ παλαιότεροι ὅσο καὶ οἱ νεότεροι θεολόγοι τῆς ἀνατολικῆς Ἐκκλησίας τόνισαν ὅτι ἡ χάρη τοῦ Θεοῦ ἐνεργεῖ καὶ πέραν τῶν ὁρίων τῆς ὁρατῆς Ἐκκλησίας”, ὁ Ἀρχιεπίσκοπος Ἀλβανίας καταλήγει στὸ συμπέρασμα ὅτι, σὲ αὐτὴν τὴν “ἀόρατη Ἐκκλησία”, καὶ τὰ ἔθνη “δύνανται νὰ ἀνήκωσι ἀοράτως καὶ οἱ ἐθνικοί, οἱ ἑτερόδοξοι…” (σσ. 423-4)».

Πραγματικὴ Ὁμολογία Πίστεως: Τέλος, ὁ Ἰωάννης Κορναράκης κλείνει τὸ καταγγελτικὸ αὐτὸ κείμενο μὲ τὰ ἑξῆς συγκλονιστικὰ λόγια:

«Ὁ ὑπογράφων συνέταξε τὸ παρὸν κείμενο, ὢν συνεπὴς στὸν διδακτορικό του ὅρκο ἐνώπιον τοῦ Θεοῦ καὶ τῆς Ἐκκλησίας: “ὅπου γῆς βρεθῶ, θὰ ὑποστηρίζω τὰ δόγματα τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας”. Ὅλοι οἱ διδάκτορες δίνουν τὸν ὅρκον αὐτόν. Ἀλλὰ καὶ οἱ Ἐπίσκοποι ὁρκίζονται νὰ ἐπιτελοῦν τὰ καθήκοντά τους θεοφιλῶς καὶ νὰ ἀνταποκρίνονται μὲ θεῖο ζῆλο στὴν τήρηση τῶν ἀρχῶν καὶ τῶν διδαγμάτων τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας.

Αὐτὸ σημαίνει ὅτι, ὅσοι Ἐπίσκοποι ἀφήνουν ὀρθάνοιχτη τὴν θύρα στὸν οἰκουμενιστικὸ χῶρο καὶ ἀναλαμβάνουν δραστηριότητες ποὺ ἀκυρώνουν τὴν προσωπική τους ἀξιοπρέπεια καὶ τὸν σεβασμό τους ἔναντι τοῦ ἀξιώματός τους, ὡς κληρικῶν καὶ ὡς ἀνθρώπων τῆς Ἐκκλησίας, ἀποβαίνουν ἐπιλήσμονες τοῦ ὅρκου τους.

Σὲ μιὰ τέτοια περίπτωση, φαίνεται νὰ ἐνεργεῖ τὸ μιαρὸ ἔργο του, ὁ Ἀντίχριστος, καὶ διὰ τῆς “Ἐκκλησίας”».

Αὐτὸ ἦταν καὶ τὸ τελευταῖο κείμενο ποὺ δημοσιοποίησε.

Στὴν οὐσία, τὸ κείμενο αὐτὸ δὲν ἦταν μόνον καταγγελτικό.

Ἦταν ἡ πνευματική του διαθήκη καὶ ἡ δική του, ἀπερίφραστη καὶ ἀληθινή, Ὁμολογία Πίστεως.

Ἐπιτομή: Οἱ λίγες αὐτὲς γραμμές, οὔτε μποροῦν, οὔτε φιλοδοξοῦν, νὰ ἀποδώσουν τὴν πλήρη εἰκόνα τῆς προσωπικότητας τοῦ Ἰωάννη Κορναράκη. Δὲν εἶναι παρὰ μιὰ ταπεινὴ προσπάθεια σκιαγράφησης τῆς εὐεργετικῆς παρουσίας του μέσα στὴν ζωή· μιὰ παρουσία ἡ ὁποία ἐξακολουθεῖ, ἀκόμα καὶ σήμερα, νὰ μᾶς ἀναπαύει, νὰ μᾶς ἐνισχύει, νὰ μᾶς παρηγορεῖ καὶ νὰ μᾶς καθοδηγεῖ.

Ὅσοι εὐεργετηθήκαμε ἀπὸ τὴν παρουσία τοῦ Ἰωάννη Κορναράκη στὴν ζωή μας, τοῦ εἴμαστε βαθιὰ εὐγνώμονες, καὶ εὐχαριστοῦμε τὸν Θεὸ γιὰ τὸ δῶρο Του αὐτό, σὲ μιὰν ἐποχὴ ποὺ οἱ ψευδοπροφῆτες ἐγερθέντες πλανοῦν, ἡ ἀνομία πληθύνεται, ἡ ἀγάπη τῶν πολλῶν ψύχεται καὶ οἱ βρυχηθμοὶ τοῦ «ἀρχεκάκου ἐχθροῦ, ὠρυομένου καθ' ἡμῶν ὡς λέοντος» εἶναι πιὰ ἐκκωφαντικοί…

Δάφνη Βαρβιτσιώτη

ΟΙ «ΙΝΣΤΡΟΥΧΤΟΡΕΣ» ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΕΠΟΧΗΣ της Δάφνης Βαρβιτσιώτη

«Βουλεύεσθαι και λογίζεσθαι ταυτόν» Αριστοτέλης 

Επανερχόμενοι στη δράση της «νέας» τηλεόρασης, υπενθυμίζουμε ότι, σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις, αυτή φαίνεται να πρωτοστατεί στον «αόρατο» πόλεμο που διεξάγει ο «Νέος Διαφωτισμός» κατά της «παλαιάς» σκέψης. 
Απομένει τώρα να αναλυθεί η δράση των τηλεοπτικών διαμορφωτών γνώμης και καθοδηγητών σκέψης τους οποίους αυτή επιλέγει, ούτως ώστε να διαπιστωθεί η συμβολή τους τόσο στον «κατευνασμό» και τον «λήθαργο» στον οποίον έχουν βυθισθεί οι δυτικές κοινωνίες2, όσο και στην «δημιουργική καταστροφή», για την επικράτηση της Νέας Εποχής. Όσοι παρακολουθούν την «νέα» τηλεόραση με αναλυτικό και κριτικό πνεύμα, διαπιστώνουν ότι, οι σύγχρονοι ινστρούχτορες-εκπαιδευτές3 είτε «στρατευμένοι», είτε χρησιμοποιούμενοι εν αγνοία τους εφαρμόζουν, μέσω αυτής, τις ακόλουθες, κυρίως, μεθοδεύσεις:
Εξουδετερώνουν την λογική των τηλεθεατών, «αποδομώντας» κάθε αυτονόητο, και επαναπροσδιορίζοντας το, επί «νέας», «πολιτικώς ορθής» βάσης, η οποία, στην ουσία, το αντιστρέφει, προς δόξαν του «Νέου Διαφωτισμού». Π. χ. : «Σε μια ''σωστή'' δημοκρατία, η πλειοψηφία οφείλει να υποτάσσεται στην μειοψηφία». 
Παραλύουν την λογική, δια της «αφελούς», «αντικειμενικής» και «δημοκρατικής» τήρησης ίσων αποστάσεων μεταξύ δικαίου και αδίκου, θετικού και αρνητικού, καλού και κακού, θύματος και θύτη, ηθικού και ανήθικου, ομαλού και διεστραμμένου, νομίμου και παράνομου, επιστήμης και τσαρλατανισμού, Χριστιανισμού και σεκτών κ. ο. κ. 
Καταστρέφουν κάθε πνευματικό, ηθικό, εθνικό, κοινωνικό, θρησκευτικό έρεισμα του δυτικού ανθρώπου, με τον δογματικό πλουραλισμό4, δηλαδή, με την σχετικοποίηση του απόλυτου και την απολυτοποίηση του σχετικού. Π. χ. : «Πρέπει να αποδεχτούμε κάθε άποψη ως εξ ίσου έγκυρη, αφού δεν υπάρχει μία και μόνη αλήθεια, και ο κάθε ένας μας είναι φορέας της δικής του αλήθειας». 
Παραλύουν την κριτική ικανότητα των τηλεθεατών, δημιουργώντας πνευματικό χάος, αβεβαιότητα και σύγχυση με αλληλοσυγκρουόμενα και αλληλοαναιρούμενα μηνύματα, τα οποία προβάλλουν ως ισόκυρα. Έτσι, καλούν τον τηλεθεατή να αποδεχθεί ότι, «ο δυτικός πολιτισμός είναι καταστροφικός, αυταρχικός, εκμεταλλευτής του Τρίτου Κόσμου, κ.ο.κ.», ως ισόκυρο προς το «οι Ευρωπαίοι, που είναι πολιτισμένοι. . . « τον καλούν να ντραπεί επειδή θεωρεί την ομοφυλοφιλία διαστροφή, ενώ, ταυτόχρονα, τον καλούν να ντραπεί επειδή «όλοι οι αρχαίοι Έλληνες ήταν ομοφυλόφιλοι» τον καλούν να είναι άτεγκος έναντι των καπνιστών, αλλά να δείχνει «κατανόηση» για τα ναρκωτικά (ιδιαίτερα για τα «μαλακά») αν πιστεύει σε Μία και Μόνη Αλήθεια, τον εγκαλούν ως «φανατικό» ή «φασίστα», και τον καλούν να αποδεχθεί μία «νέα» Μόνη Αλήθεια, ότι: «Δεν υπάρχει μία Μία και Μόνη Αλήθεια», κ. ο. κ. 
Ενσταλάζουν ενοχές σε ολόκληρο το κοινωνικό σύνολο για πράξεις ή παραλείψεις μεμονωμένων ατόμων, ή πολιτικών ή διοικητικών φορέων. Π. χ. «Ως κοινωνία οφείλουμε να αναλάβουμε τις ευθύνες μας που ο δράστης κατακρεούργησε το θύμα» «έχουμε όλοι ευθύνη. . . », είτε για τους θανάτους από ναρκωτικά, είτε για την πορνεία, είτε για τις πυρκαγιές, είτε για τις πλημμύρες, τις καταρρεύσεις κ.ο.κ. Εφαρμόζουν, δηλαδή, την θεωρία της συλλογικής ευθύνης, που συμπτωματικά; ταυτίζεται με την επιδιωκόμενη από την Θεοσοφία εξαφάνιση της προσωπικής συνείδησης και στην «ομαδοποίηση» όλων των επιμέρους συνειδήσεων σε ΜΙΑ κοινή συνείδηση; «Ο άνθρωπος μπαίνει στην συνείδηση της Μονάδος, του ΕΝΟΣ», «. . . Η προσωπικότητα σβήνει και η πλάνη τελειώνει. Αυτό είναι το επιστέγασμα του Μεγάλου Έργου. . . »5. 
Ενσταλάζουν «συνείδηση μικρότητας» στους τηλεθεατές, εξαπολύοντας εναντίον τους καταιγισμό ενοχών και υποτιμήσεων σε ό,τι αφορά τον άνθρωπο, και ειδικά τον δυτικό άνθρωπο, με κύριο όπλο την οικολογία. Π.χ. : «Ο άνθρωπος είναι καταστροφικό ον», «ο άνθρωπος είναι κατώτερος από τα ζώα, τα οποία, ενώ έχουν και αυτά ψυχή, δεν καταστρέφουν το περιβάλλον και τον πλανήτη» ή «αντίθετα μ' εμάς τους «πολιτισμένους» που εκμεταλλευόμαστε και καταστρέφουμε τον Πλανήτη, η τάδε φυλή Αυστραλίας (της Αφρικής, Ινδίας κ.ο.κ. ) σέβεται την φύση και ζη σε αρμονία με αυτήν». 
Ενσταλάζουν «συνείδηση μικρότητας» σε όλο το κοινωνικό και εθνικό σύνολο, εξαπολύοντας εναντίον του καταιγισμό ενοχών και υποτιμήσεων, συντρίβοντας όλα τα «παλαιά» κυρίως τα εθνικά, πνευματικά, ιστορικά και θρησκευτικά δεδομένα του: Π. χ. «οι Ευρωπαίοι, που είναι πολιτισμένοι. . . », «ο Έλληνας είναι απαίδευτος, αγράμματος, εξυπνάκιας, τεμπέλης, εκμεταλλευτής, νεόπλουτος, σκληρός με τα ζώα, κ. α. », «ο αρχαιοελληνικός (ή ο βυζαντινός) πολιτισμός ήταν μια τυραννική αποικιοκρατική ιμπεριαλιστική δύναμη», «ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν σφαγέας των λαών», «ζούμε σε ένα ανελεύθερο θεοκρατικό καθεστώς». . . κ. ο. κ. 
Παραλύουν οποιαδήποτε νόμιμη αντίδραση, επιβάλλοντας τα «ιδανικά» του «Νέου Διαφωτισμού»6 δια της πνευματικής τρομοκρατίας και με εκβιαστικές συλλογιστικές. Π. χ. «Η Χ θέση είναι η ορθή. Όποιος διαφωνεί είναι προκατειλημμένος, αντιδραστικός, εθνικιστής, θρησκόληπτος, φασίστας, ρατσιστής, κ.ο.κ. » «Η ευθανασία αποτελεί κορυφαία κατάκτηση της πολιτισμένης Λύσης, ο σημερινός Έλληνας, όμως, δεν έχει φθάσει ακόμα στο επίπεδο να εκτιμήσει την κατάκτηση αυτή». 
Εξουθενώνουν τις αντιστάσεις και υποκλέπτουν την συναίνεση του κοινού, εφαρμόζοντας την μέθοδο της σταδιακής φθοράς: Επαναφέρουν επί τάπητος, αόκνως και με διερευνητική «αφέλεια», τα «ιδανικά» του «Νέου Διαφωτισμού», παρ' όλον ότι αυτά έχουν επανειλημμένως καταρριφθεί και μάλιστα ενώπιον τους από ειδήμονες επί τη βάσει εμπεριστατωμένων στοιχείων σε προηγούμενες συζητήσεις. Επιλέγουν, όμως, κάθε φορά διαφορετική βαθμιαίως πιο «χαλαρή», πιο «διαλλακτική» και πιο «ενδοτική» σύνθεση καθοδηγητών γνώμης, ώστε, τελικώς, να καταλήξουν στην κατάλληλη «καθησυχαστική» σύνθεση δηλαδή στην σύνθεση που είτε ενεπίγνωστα, είτε λόγω ανεδαφικότητας θέτει ως προϋπόθεση εφαρμογής των «ιδανικών» αυτών, δήθεν αυστηρούς στην ουσία όμως, προσχηματικούς και ανεφάρμοστους όρους για να καταλήξει να αποφανθεί συναινετικά. 
Ευνουχίζουν ανώδυνα κάθε βάσιμη αντίδραση, παρουσιάζοντας τον Χριστιανισμό ως μια άνευ όρων υποχώρηση έναντι κάθε αξίωσης, πρόκλησης ή προσβολής, προβάλλοντας μια ψευδοχριστιανική εκβιαστική αγαπολογία του τύπου: «Ο Χριστός είναι αγάπη, άρα, όποιος αντιδρά στις κοινωνικές, οικονομικές, εθνικές, ηθικές, πολιτιστικές, θρησκευτικές κλπ μεταβολές που επιβάλλονται, δεν είναι χριστιανός» ή «Ο Χριστός δεν χρειάζεται προστάτες, συνεπώς αποδεχθείτε πολιτισμένα κάθε βεβήλωσή Του». 
Οδηγούν σε πνευματική (και βουλητική) παράλυση, όταν έχοντας ήδη κερδίσει την εμπιστοσύνη του κοινού υπερασπιζόμενοι ιστορικές, θρησκευτικές, ηθικές και άλλες παλαιές θέσεις οι ίδιοι τις παραλλάσσουν, τις διαστρεβλώνουν, τις διαβάλλουν ή τις αναιρούν. Ή, όταν ηγηθέντες κινήσεων που υπεραμύνονται «παλαιών» ιδεών τις απεμπολούν ή όταν υιοθετούν, ως «ορθό» ή ως «λογικό», ένα από τα «νέα ιδανικά» του «Νέου Διαφωτισμού». 
Αποσυνθέτουν την Χριστιανική πίστη στην συνείδηση του κοινού, αφού οι περισσότεροι εξ αυτών εμφορούνται είτε ενεπίγνωστα, είτε όχι από υλιστικές θεωρίες, πεποιθήσεις, τάσεις, αντιλήψεις, οι οποίες εξυπηρετούν τον «Νέο Διαφωτισμό». Άλλοι, πάλι, θέτουν τον πήχη της σωτηρίας τόσο ψηλά, ώστε ο καθημερινός, ο μέσος Χριστιανός τηλεθεατής να αποκαρδιώνεται και να καταφεύγει στους αστρολόγους προς επίλυση των προβλημάτων του. 
Παραλύουν την βούληση των τηλεθεατών, προβάλλοντας ή υιοθετώντας (ή δια της σιωπής τους) τις καταιγιστικές καταστροφολογίες, που τους τρομοκρατούν. 
Αποσυνθέτουν την «παλαιά» σκέψη και την «παλαιά» περί άνθρωπου και περί κόσμου αντίληψη, όταν σε αντιπαραθέσεις της με τα «ιδανικά» του «Νέου Διαφωτισμού» την «υπερασπίζονται» με αδύναμα και σαθρά επιχειρήματα, ή καλούν ως υπερασπιστές της άτομα «ανυποψίαστα», ή με ανεπαρκείς γνώσεις, ή «επικοινωνιακής» ανεπαρκή, ή άτομα που ενεπίγνωστα την εκθέτουν, την διαστρέφουν ή την καταστρέφουν. 
Καθιστούν τους τηλεθεατές πνευματικά και ψυχικά απάτριδες, υπεραμυνόμενοι αλλά κατά τρόπο βίαιο, χυδαίο, ακραίο, ή ακόμα και γελοίο των «παλαιών» αξίων και ιδανικών, ή των πολιτικών ή θρησκευτικών πιστεύω τους (δηλαδή, διαβάλλουν, εκθέτουν, διαστρεβλώνουν, γελοιοποιούν και καθιστούν αποκρουστικές, αν όχι και επικίνδυνες τις «παλαιές» θέσεις). 
Παραλύουν την κριτική ικανότητα των τηλεθεατών, απουσιάζοντας ως έγκυρες προσωπικές γνώμες άσχετων ατόμων επί σοβαρών επιστημονικών θεμάτων π. χ. απόψεις δημοσιογράφων, ηθοποιών ή μουσικών που θεολογούν μουσικών, θεολόγων ή ιερέων που πολιτικολογούν πολιτικών αναλυτών που χριστολογούν ηθοποιών που «δωδεκαθεΐζουν», αποκρυφιστών που μεταλλάσουν την αρχαιοελληνική φιλοσοφία, ή αποδίδουν τον αρχαιοελληνικό πολιτισμό σε εξωγήινους, κ.ο.κ. 
Εξουδετερώνουν τον «παλαιό» άνθρωπο, και εξαφανίζουν την εμπειρία και τις κατακτήσεις χιλιετιών, παρεμβαίνοντας «επανορθωτικά» σε κάθε τομέα της ζωής του, με αποτέλεσμα αυτός να χάνει βαθμιαία και χωρίς να το αντιληφθεί τις βεβαιότητες του, καθώς και την προσωπική του ικανότητα σκέψης, κρίσης, αξιολόγησης, ιεράρχησης και απόφασης. 
Καταστρέφουν τον «παλαιό» άνθρωπο, εξιδανικεύοντας το «νέο» πρότυπο, τον ηττημένο άνθρωπο, το «ανθρώπινο αν»: Τον άνθρωπο, δηλαδή, που αγνοεί ότι έχει εξουδετερωθεί η βούλησή του, διότι του την έχουν τεχνηέντως υποκαταστήσει με πάθη «χωρίς σύνορα» σε ό,τι αφορά στα ηθικά, σεξουαλικά, οικογενειακά, πνευματικά, θρησκευτικά κ.λ.π. δεδομένα του. 
Κατακερματίζουν τον «παλαιό» κοινωνικό ιστό, υποδαυλίζοντας με πρόσχημα την «ενημέρωση» και τον «προβληματισμό» διάφορες αντιπαραθέσεις (π. χ. μεταξύ δημοσίων υπαλλήλων και κοινού, πεζών και οδηγών, διορισμένων και αδιόριστων, καπνιζόντων και «παθητικών καπνιστών», ομοφυλοφίλων και ετεροφυλόφιλων, κ. ο. κ. ). 
Κατακερματίζουν τον «παλαιό» ψυχοπνευματικό ιστό, υποδαυλίζοντας προς χάριν της «ελευθερίας της σκέψης» και της «ελεύθερης διακίνησης των ιδεών» αντιπαραθέσεις μεταξύ «δεξιάς» και «αριστερής» ιδεολογίας, μεταξύ αποκρυφισμού ή αστρολογίας ή δωδεκαθεΐας ή σεκτών και Χριστιανισμού, μεταξύ Παλαιού και Νέου Εορτολογίου, μεταξύ Παπισμού και Ορθοδοξίας, κ. ο. κ. 
Οικοδομούν τον «νέον άνθρωπο», «συμβουλεύοντας» το τηλεοπτικό κοινό με «νέες» θέσεις επί παντός επιστητού, «για το καλό του»: 
Τον καθοδηγούν στο πως να ντύνεται, πως να διασκεδάζει, ποιόν να θαυμάζει, ποιόν να μιμείται, τι να αγοράζει, τι να τρώει, τι να τραγουδά, τι να διαβάζει, τι να πιστεύει και τι να λατρεύει, πως να σκέφτεται, πως να γυμνάζεται, πως να κάνει έρωτα, πως να φέρεται στα παιδιά του, ακόμα και πως να αναπνέει, πως να κοιμάται, πως να «ελέγχει τα όνειρα» του, αλλά και πως να πεθαίνει, και πως να διαθέσει την σορό του. 
Οδηγούν στην μοιρολατρία (εξαφάνιση της βούλησης), μυώντας τους τηλεθεατές στον αποκρυφισμό (συχνά μάλιστα, αναμειγνύοντας σ' αυτόν και τον Χριστιανισμό), σε ανατολικές ή νεοεποχίτικες δοξασίες (κάρμα, μετενσάρκωση, θετική σκέψη, θετική-αρνητική ενέργεια, «αύρα», πνευματισμό, αναδρομές σε προηγούμενες ζωές), στην αστρολογία κ.λ.π. Προωθούν ιδιαίτερα την πίστη στην μετενσάρκωση, προς μεγάλη ικανοποίηση της θεοσοφίστριας Α. Μπέηλυ, η οποία έγραφε; «Το δόγμα της μετενσάρκωσης θα είναι ένα από τα καθοριστικά κλειδιά της Νέας Παγκόσμιας Θρησκείας»7. 
Αποσυνδέουν τους τηλεθεατές από την πραγματικότητα, βυθίζοντάς τους σε μιαν εικονική πραγματικότητα, προς δόξαν της Θεοσοφίας, που θέλει ο άνθρωπος να θεωρεί αυταπάτη την πραγματικότητα: Αποσιωπώντας πραγματικά προβλήματα και ζητήματα καθοριστικής σημασίας, αναλώνονται σε ατέρμονους ψευδεπίγραφους, παραπλανητικούς και προσχηματικούς «προβληματισμούς» για θέματα ήσσονος σημασίας. Η εξασφαλίζουν σε λίγα άτομα συμμετοχή σε τηλεπαιχνίδια, όπου αυτά ζουν «εικονικά», ενώ απασχολούν τους υπόλοιπους με την παρακολούθηση της εικονικής πραγματικότητας, και κατόπιν με «προβληματισμούς» επ' αυτής «στήνουν» «ζαχαρένιες» εκπομπές, όπου ανούσιες επιπολαιότητες «συζητώνται» και αναλύονται με «σοβαρότητα» προβάλλουν καταιγισμό κινηματογραφικών ταινιών που εντέχνως υποβάλλουν ως απόλυτα θεμιτές, απίθανες, εξωφρενικές και εξωπραγματικές καταστάσεις (ταυτόχρονη ύπαρξη σε παράλληλα σύμπαντα, ανταλλαγή προσωπικοτήτων, ταξίδια στον χρόνο, εξωγήινους, κ. λ. π. ). Εδραιώνουν την Νέα Εποχή στην συνείδηση του τηλεοπτικού κοινού, αναφερόμενοι συνεχώς σ' αυτήν, χωρίς, ωστόσο, να προβαίνουν σε περαιτέρω επεξηγήσεις, διερεύνηση, ή αναφορά στους «νικητές» που κινούν τα νήματά της, με αποτέλεσμα να τους διατηρούν συμπτωματικά; αθέατους. Συγκεκριμένα, παρουσιάζουν κάθε επώδυνη μεταβολή, ωσάν να πρόκειται περί αναπότρεπτου φυσικού φαινομένου (πχ. «στην νέα παγκοσμιοποιημένη κοινωνία μας είναι φυσικό να. . .», ή «είμαστε πλέον στην Νέα Εποχή, οπότε, αναγκαστικά πρέπει να αποδεχθούμε ότι. . .»). 
Εδραιώνουν την νεοεποχίτικη υποκουλτούρα: Προσκαλούν σε «σοβαρές» εκπομπές άτομα με «δυνάμεις», «θεραπευτές», «ενορατικούς», αστρολόγους κ.λ.π. σιωπούν αιδημόνως για τον γενικευμένο καταιγισμό ναρκωτικολαγνείας, διαστροφικού ερωτισμού, μαγείας και σατανολατρίας, κ. α. .Νομιμοποιούν, εμμέσως, την αστρολογία στην συνείδηση του τηλεοπτικού κοινού και τις προβλέψεις διαφόρων αστρολόγων (σύμφωνα με τις οποίες «με το 2000, μπαίνουμε στην Εποχή του Υδροχόου, μια Νέα 'Εποχή που θα φέρει τεράστιες μεταβολές σε όλους τους τομείς της ζωής μας»), όταν αποσιωπούν τους πραγματικούς λόγους που καθιστούν αναπόφευκτες τις μεταβολές που επιφέρει η Νέα Εποχή. 
Νομιμοποιούν, εμμέσως, όσες αιρέσεις, σέκτες και καινοφανείς θρησκείες «προφήτευαν» την έλευση μιας Νέας Εποχής, ενός Καινούργιου Κόσμου, ενός Νέου Κόσμου κ.ο.κ. , αποδεχόμενοι οι ίδιοι την Νέα Εποχή ως αναπότρεπτο φυσικό φαινόμενο (ειδικά, νομιμοποιούν την Θεοσοφία και τα παρακλάδια της, που εκτός του ότι προωθούν την εσωτεριστική αστρολογία ευαγγελίζονταν συμπτωματικά; και την έλευση της «νέας τάξης», της Νέας Εποχής, της Εποχής του Υδροχόου. 
Είναι άραγε σύμπτωση ότι, όλες αυτές οι μεθοδεύσεις που χρησιμοποιούν οι σύγχρονοι ινστρούχτορες-εκπαιδευτές, οδηγούν στην εξουδετέρωση της βούλησης των τηλεθεατών, μεταλλάσσοντας τους σε εσμό άβουλων «ανθρώπινων όντων»;
Όσο και αν φαίνεται στους περισσότερους αδιανόητο, η κατόπιν ειδικών και συστηματικών διεργασιών επί της σκέψης του ολοκληρωτική και μη αναστρέψιμη εξαφάνιση της βούλησης του ανθρώπου δεν αποτελεί φαντασίωση. Πρωτοεμφανίσθηκε, ως ιδέα, στα μέσα του 19ω αιώνα, και βαθμιαίως εντάχτηκε στους σκοπούς και στις μεθοδολογίες διαφόρων ομάδων, θρησκειών, ιδεολογιών, σεκτών κ.λ.π. . 
Η πρώτη νύξη, έγινε, όπως προαναφέρθηκε, από τον Ντοστογιέφσκυ (1821-1881) στους «Δαιμονισμένους» του. Αυτός «προφήτευσε» «την εξαφάνιση της ελεύθερης βούλησης στα εννέα δέκατα των ανθρώπων», ως μέσο επίτευξης του σατανικού σχεδίου μιας μικρής ομάδας για την κυριαρχία της επί του κόσμου. Η ομάδα αυτή θα απέβλεπε στον αποχριστιανισμό των ανθρώπων και στην «μετατροπή τους σε αγέλη με νέους τρόπους διαπαιδαγώγησης». Με σύνθημα της, «ο καθένας ανήκει σε όλους και όλοι στον καθένα» (δηλαδή, με την διάλυση κάθε επιμέρους προσωπικότητας και την μαζοποίησή της), η ομάδα θα επέβαλε την ισοπέδωση, ως «ισότητα»: «. . . Πάνω απ' όλα θάναι η ισότητα. Πρώτα θα υποβιβασθεί το επίπεδο της επιστήμης και των ταλέντων. Σε υψηλό επιστημονικό επίπεδο φθάνουν τα ανώτερα μυαλά και μυαλά ανώτερα δεν χρειάζονται». Έτσι, «Όλοι (θα) είναι σκλάβοι και ίσοι στην σκλαβιά». Σύμφωνα με αυτό το σχέδιο: «. . . Το ένα δέκατο μονάχα της ανθρωπότητας θάχουν δικαιώματα ελευθέρου ανθρώπου και η εξουσία τους πάνω στα άλλα εννέα δέκατα θα είναι απεριόριστη. Οι δεύτεροι θα χάσουν την προσωπικότητα τους, θα γίνουν κοπάδι. . . θα ξαναγυρίσουν στην πρωτόγονη απλότητα, στον παράδεισο, να πούμε των πρωτοπλάστων, όπου όμως θα πρέπει να δουλεύουν κιόλας»8 . 
Την ίδια περίπου εποχή, στην σκέψη της Έλενας Μπλαβάτσκυ (18311891) γεννιόταν η Θεοσοφία, «η αλήθεια, επί της οποίας αναπαύονται όλα τα θρησκεύματα». Επενδυμένη με έναν συνδυασμό πνευματισμού, αποκρυφισμού, αστρολογίας, μαγείας και έντονων βουδιστικών στοιχείων (κάρμα, μετενσάρκωση κ.λ.π. ), η Θεοσοφία κέρδισε γρήγορα πιστούς, οπαδούς και θαυμαστές, ιδιαίτερα μέσα στους υψηλούς πολιτικο-κοινωνικο-οικονομικούς κύκλους. Ευαγγελίσθηκε την εγκαθίδρυση μιας «Νέας Εποχής» στο σύνολο του Πλανήτη, την «εσωτερική διοίκηση» του οποίου θα ανελάμβανε αθέατη η «Απόκρυφη Ιεραρχία». Με την βοήθεια των «διδασκάλων», των «μεσαζόντων υπηρετών του κόσμου» και των «διανοητών του κόσμου», η Ιεραρχία θα ανελάμβανε να οδηγήσει τους οπαδούς της στην τυφλή υπακοή, και τον κάθε άνθρωπο δια της «απόσβεσης ή εκβολής του προσωπικού εαυτού» στην «ανεκδήλωτη κατάσταση του ΕΝΟΣ», στην «ανάπαυση», δηλαδή, στην «μη ύπαρξη»9. 
Η Θεοσοφία οραματιζόταν την «νέα τάξη» της, ως εξής: Οι λίγοι νικητές του «αόρατου» πολέμου της θα κυριαρχούν αθέατοι επί των «μαζών της ανθρωπότητας», οι οποίες θα είναι οι ηττημένοι. Οι ηττημένοι θα αποτελούν την «νέα ανθρωπότητα», που, χωρίς προσωπικότητα και χωρίς βούληση, θα έχει οδηγηθεί στην «μη ύπαρξη». Αυτοί δεν θα είναι πια «Άνθρωποι», ούτε καν «άνθρωποι»: Θα είναι άπλα «ανθρώπινα όντα», χωρίς βούληση, χωρίς λογική συνείδηση, έρμαια των ενστίκτων και του υποσυνειδήτου τους. Θα είναι, δηλαδή, ανθρωπόμορφα όντα, που, όμως όπως «προφήτευσε» ο Ντοστογιέσφκυ θα μπορούν «να δουλεύουν κιόλας». Και το σημαντικότερο: Θα πιστεύουν ότι η μετάλλαξή τους αυτή δηλαδή, η ήττα τους συνιστά θριαμβική τους νίκη. Αυτό θα καθιστά την υποδούλωση τους ολοκληρωτική και μη αναστρέψιμη. 
Αλλά και ο Α. Γκράμσι (1891-1937) είχε θέσει στο στόχαστρό του την βούληση του δυτικού ανθρώπου. Σύγχρονος της Α. Μπέηλυ (1880-1949), ο Γκράμσι είχε και αυτός ως όραμα μια Νέα Τάξη, για την εγκαθίδρυση της οποίας πρότεινε και αυτός έναν «αόρατο» πόλεμο κατά των χριστιανικών πληθυσμών. Σκοπός του, ο «εκμαρξισμός του εσωτερικού ανθρώπου», για την απρόσκοπτη επικράτηση του Μαρξιστικού Οράματος: Του «Παραδείσου του Εργάτη». Σύμφωνα με τον Γκράμσι, το μόνο εμπόδιο για την πραγματοποίηση του Παραδείσου αυτού, το μόνο πραγματικό εμπόδιο για την από μέρους των ανθρώπων οικοδόμηση της αταξικής κοινωνίας και για την «κυριαρχία του προλεταριάτου», ήταν η κοινή χριστιανική ελπίδα και η κοινή χριστιανική αναφορά σε κάποια Υψίστη Θεία Υπερκόσμια Δύναμη, η οποία «υπερβαίνει τις περιορισμένες δυνατότητες των επί μέρους ατόμων και των ομάδων μεγάλων και μικρών». Συνεπώς, κατ' αυτόν, όσο διατηρείται η πίστη προς αυτήν την Δύναμη η οποία, ενώ κυριαρχεί επί του κόσμου τούτου, δεν ανήκει σε τούτον τον κόσμο «η ιδέα μιας βίαιης παγκόσμιας επανάστασης του προλεταριάτου ήταν εκ των προτέρων καταδικασμένη σε αποτυχία»10 . 
Ο Γκράμσι πίστευε ότι, η Μαρξιστική κυριαρχία δεν θα έπρεπε να αποβλέπει στην απτή και βίαιη άλωση κοινωνιών με «συμβατικό» πόλεμο, αλλά θα έπρεπε «να στραφεί προς το πνεύμα των προς άλωση πληθυσμών». Θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει διάφορους συντελεστές, που, με ειδικές και συστηματικές μεθοδεύσεις, θα πραγματοποιήσουν, εν καιρώ, μια «ήρεμη και ανώνυμη επανάσταση» μια αναίμακτη επανάσταση «στο όνομα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, στο όνομα της αυτονομίας του ανθρώπου και της απελευθέρωσης του από εξωτερικούς περιορισμούς. Και πάνω από όλα, χωρίς τους περιορισμούς και τις απαιτήσεις του Χριστιανισμού». Οι χριστιανικές κοινωνίες θα έπρεπε, λοιπόν, να υποστούν στο σύνολο τους ριζικές μεταβολές στον τρόπο σκέψης τους. Συγκεκριμένα, θα έπρεπε να οδηγηθούν στο να εγκαταλείψουν την ελπίδα που δίνει στον άνθρωπο η χριστιανική υπερβατικότητα, και να πειθαναγκασθούν ότι, «δεν υπάρχει τίποτα εκτός από την «Υλη αυτού του Σύμπαντος» και ότι, «κάθε τι πολύτιμο στην ζωή και στον κόσμο τούτο ενυπάρχει εντός της ζωής, εντός του κόσμου τούτου και εντός της γήινης σφαίρας». Ο «Παράδεισος του Εργάτη» επί της Γης θα πραγματοποιηθεί, μόνον εφ' όσον, στις δυτικές κοινωνίες, όλα τα πνεύματα μεταβληθούν σε «προλεταριακά πνεύματα»11 (μια και, «Πάνω απ' όλα θάναι η ισότητα. . . και μυαλά ανώτερα δεν χρειάζονται», όπως έγραφε ο Ντοστογιέφσκι). Αυτά τα «προλεταριακά πνεύματα» και δεν θα αντιδρούν, και θα «δουλεύουν κιόλας». 
Σοβαροί αναλυτές συμπεραίνουν σήμερα ότι, τόσο η Θεοσοφία, όσο και οι Ουμανιστές (παρακλάδι των οποίων είναι οι νεοειδωλολάτρες), καθώς και οι ομάδες του καθεαυτό «New Age», με τις εωσφορικές τους θέσεις, χρησιμοποιούνται για να εκλειάνουν αυτά που συνιστούν τα εσωτερικά εμπόδια που υπάρχουν μέσα στον δυτικό άνθρωπο για την πραγματοποίηση του μαρξιστικού οράματος. Στην ουσία, όμως, όλες οι ανωτέρω θεωρίες έχουν ένα κοινό σημείο με τον «Νέο Διαφωτισμό»: Οδηγούν σε μια «νέα» υποδούλωση, που θα είναι ολοκληρωτική και μη αναστρέψιμη, ακριβώς επειδή εξαφανίζει την βούληση, και διαμορφώνει ηττημένους, που εκλαμβάνουν ως δική τους νίκη, την πλήρη και ενθουσιώδη συνεργεία τους με τον πραγματικό νικητή, που τους χειραγωγεί αθέατος. 
Πως, λοιπόν, είναι δυνατόν να θεωρηθεί τυχαίο το γεγονός ότι, οι καθοδηγητές σκέψης πρωταγωνιστούν ως νέοι ινστρούχτορες στην ποθητή από την Νέα Εποχή «αποδόμηση» των «παλαιών» πνευματικών δεδομένων, και πως μπορεί να θεωρηθεί συμπτωματικό το ότι, «. . . από τα συντρίμμια τους οικοδομούν ένα μνημείο μιας γλυκείας υποχώρησης»12; Συμπτωματική ή μη, η «αποδομητική» τους δράση είναι αδύνατον να μην θυμίσει τον U. Muller, ο οποίος θέτοντας το θέμα στην ευρύτερη βάση του έγραφε ότι: «Γενικά μπορεί να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι ο τύπος, ως πρακτορείο δημοσίων σχέσεων, κινείται από συνωμότες καταστροφείς»13. 
Θα πρέπει, συνεπώς, να αναρωτηθούμε και ίσως και να ρωτήσουμε τους Ινστρούχτορες της Νέας Εποχής μήπως, προϋπόθεση για το πολυθρύλητο «Τέλος της Ιστορίας» είναι το Τέλος του Ανθρώπου;
________________________________________

1. «Το να λαμβάνη κανείς μίαν απόφασιν ισοδυναμεί με το να κρίνη δια του λογισμού», Αριστοτέλους, Ηθ. Νικ. 11-13 α' 12. 
2. Η νέα τάξη στην πληροφορική, Μίσος για την σκέψη, Denis Duclos, κοινωνιολόγου και διευθυντού ερευνών στο Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας (CNRS), εφημ. ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ (Le Monde Diplomatiquel, 21. 2. 1999, σελ. 38 και έπ. Και «Essal de psychologie contemporaine, I. Un nouvel age de la personnalite» (Δοκίμιο σύγχρονης Ψυχολογίας, Μια νέα εποχή της προσωπικότητας), Le Debal, Μαρσέλ Γκοσέ, Ιούνιος 1998. 
3. Από το λατινικό ουσιαστικό «instructio", που σημαίνει «εκπαίδευση». 
4. ΝΕΟΣΑΤΑΝΙΣΜΟΣ, Ορθόδοξη Θεώρηση και Αντιμετώπιση, μακαριστού π. Α. Αλεβιζοπουλου, Εκδ. ΔΙΑΛΟΓΟΣ, Αθήνα 1996, σελ. 49, 63. 
5. Αποκρυφισμός, Γκουρουϊσμός, «Νέα Εποχή», μακαριστού π. Α. Αλεβιζόπουλου, Εκδ. Ιεράς Μητροπόλεως Νικοπόλεως, Πρέβεζα 1990, σελ. 102. 
6. Βλ. Νέα Εποχή και «Νέα» Τηλεόραση, μέρος Α' και Β', περιοδικό ΔΙΑΛΟΓΟΣ, τεύχ. 29 & 30. 
7. Λατρείες και Θρησκείες της Νέας Εποχής , Texe, Marrs, εκδ. ΣΤΕΡΕΩΜΑ, Εγνατίας 108, (Book of Ney Age Cults and Religions, σελ. 243). 
8. Οι Δαιμονισμένοι, Τ. Μ. Ντοστογιέφσκι, Κεφ. 7, Οι Σύντροφοι, σελ. 319, μετάφραση Σωτ. Πατατζή, Διεθνείς Εκδόσεις. 
9. Αποκρυφισμός, Γκουρουϊσμός, «Νέα Εποχή», μακαριστοί π. Α. Αλεβιζοπούλου, Εκδ. Ιεράς Μητροπόλεως Νικοπόλεως, Πρέβεζα 1990, σελ. 98. 
10. The Keys of This Blood (Τα Κλειδιά Αυτού του Αίματος), Martin Malachi, κεφ. 13°, Αντόνιο Γκράμσι: Το Πνεύμα που στοιχειώνει ή Ανατολή και Δύση, εκδ. Touchstone, 1990, σελ. 247. 
11. Ενθ. άνωτ. σελ. 251. 
12. Νεοσατανισμός. Ορθόδοξη Θεώρηση και Αντιμετώπιση, μακαριστοί) π. Α. Αλεβιζοπούλου, εκδ. Διάλογος, Αθήνα 1996, σελ. 147. 
13. Ένθ. ανωτ. σελ. 87 (Das Leben und Wirken der Satanisten. Eine Dokumentation, Regensburg 1989, σελ. 9394). 

ΔΙΑΛΟΓΟΣ 34 2003

ΕΑΝ ΔΕ ΤΟ ΑΛΑΣ ΜΩΡΑΝΘΗ…

ΕΑΝ ΔΕ ΤΟ ΑΛΑΣ

ΜΩΡΑΝΘΗ…

Δάφνη Βαρβιτσιώτη, Ἱστορικὸς

Τὰ ἀντι-οἰκουμενιστικὰ σωματεῖα «Ὀρθόδοξος Χριστιανικὸς Σύλλογος “Ἅγιος Θεόδωρος ὁ Στουδίτης”» καὶ «Φιλορθόδοξος Ἕνωσις “Κοσμᾶς Φλαμιᾶτος”» ἐξέδωσαν εἰδησεογραφικὸ δελτίο σχετικὰ μὲ τὶς ἐκδηλώσεις διαμαρτυρίας, τὶς ὁποῖες πραγματοποίησαν τὰ μέλη τους τὴν 28^η καὶ 29^η Ὀκτωβρίου 2011, ἔξω ἀπὸ τὴν Ἀκαδημία Θεολογικῶν Σπουδῶν τῆς Μητροπόλεως Δημητριάδος (ἀπὸ ὅπου ἀπωθήθηκαν ἀπὸ τὴν ἀστυνομία!) καὶ ἔξω ἀπὸ τὸν Ἱερὸ Ναὸ τῆς Ἀναλήψεως, ἐντὸς τῶν ὁποίων ἀποδίδονταν τιμὲς στὸν Μητροπολίτη Περγάμου κ. Ζηζιούλα.

Πολὺ ἐντυπωσιακὴ ἦταν ἡ ἀντίδραση μελῶν τοῦ ἐκκλησιάσματος τοῦ Ἱ. Ναοῦ τῆς Ἀναλήψεως, ὅταν διάβασαν τὰ φυλλάδια ποὺ διαμοίραζαν τὰ σωματεῖα, «μὲ κριτικὴ τῶν αἱρετικῶν ἀπόψεων τοῦ κ. Ζηζιούλα, τῶν αἱρετικῶν δράσεων τοῦ κ. Ἰγνατίου καὶ μὲ ἐνημέρωση γιὰ τὸν αἱρετικὸ καὶ προδοτικὸ τῆς Ὀρθοδοξίας ρόλο τῆς Ἀκαδημίας Θεολογικῶν Σπουδῶν Δημητριάδος».

Πλήρης Ἄγνοια: «Εἶναι χαρακτηριστικὴ ἡ ἔκπληξη πολλῶν ποὺ διὰ τῶν φυλλαδίων αὐτῶν πρώτη φορὰ ἐπληροφοροῦντο γιὰ τὸν αἱρετικὸ καὶ προδοτικὸ τῆς Ὀρθοδοξίας ρόλο τοῦ ἐπισκόπου τους», ἐπισημαίνει στὸ ρεπορτὰζ τοῦ ὁ Λ. Ντετζιόρτζιο, πρόεδρος τοῦ σωματείου «Φιλορθόδοξος Ἕνωσις “Κοσμᾶς Φλαμιᾶτος”» (σ.σ. τὰ ἔντονα στοιχεῖα τοῦ κειμένου εἶναι δικὰ μας).

Μέχρι τὴν 29.10.2011, δηλαδή, ὑπῆρχαν ἀκόμα μέλη τοῦ χριστεπώνυμου πληρώματος τῆς Μητροπόλεως Δημητριάδος, τὰ ὁποῖα ἀγνοοῦσαν πλήρως τὰ ὅσα κατήγγειλαν τὰ δύο σωματεῖα: ὅτι, δηλαδή, ὁ Μητροπολίτης τους ἔχει μεταλλάξει, τὴν μὲν Μητρόπολή του σὲ κέντρο διάχυσης τῆς Πανθρησκείας τοῦ Οἰκουμενισμοῦ· τὴν δὲ Ἀκαδημία της σὲ ἑλλαδικὴ θυγατρικὴ τῆς μεταπατερικῆς θεολογίας.

Ἡ Ἀντι-Οἰκουμενιστικὴ Δράση: Ὡστόσο, κατὰ τὶς τελευταῖες δύο καὶ πλέον δεκαετίες, ὅλοι ἀνεξαιρέτως οἱ ἰθύνοντες τῶν ἀντι-οἰκουμενιστικῶν κινήσεων εἶχαν ἐντοπίσει, ἐν τῇ γενέσει της, τὴν συγκεκριμένη δραστηριότητα αὐτῶν τῶν Μητροπολιτῶν, ὅσο καὶ ἄλλων ὁμοϊδεατῶν τους.

Μάλιστα, ὅλο αὐτὸ τὸ χρονικὸ διάστημα, οἱ ἰθύνοντες αὐτοὶ ἐπέδειξαν ἐντυπωσιακὴ ἀντι-οἰκουμενιστικὴ–ἀντιαιρετικὴ δράση: ὡς ἔγκριτοι καὶ διαπρεπεῖς θεολόγοι –κληρικοί, μοναχοὶ καὶ λαϊκοὶ– δημοσίευαν ἑκατοντάδες ἐμπεριστατωμένα καὶ ἐμβριθῆ ἀντι-οἰκουμενιστικὰ ἄρθρα καὶ βιβλία καὶ πρωτοστατοῦσαν σὲ πλεῖστες ὅσες ἀντι-οἰκουμενιστικὲς κινήσεις, μὲ διοργανώσεις ἡμερίδων καὶ συνεδρίων, μὲ ὁμιλίες, μὲ σεμινάρια, μὲ κηρύγματα, μὲ ἐμφανίσεις καὶ ἐκπομπὲς στὴν τηλεόραση καὶ μὲ ἄλλες ἐκδηλώσεις.

Τὸ «Ἅλας τῆς Γῆς»: Μὲ τὶς δραστηριότητες τους αὐτές, οἱ ἰθύνοντες τοῦ ἀντι-οἰκουμενιστικοῦ μετώπου –εἰδικώτερα δὲ οἱ φέροντες τὸ ἱερατικὸ σχήμα– εἶχαν πείσει τὸ ὀρθόδοξο ποίμνιο ὅτι οἱ ἴδιοι ἦσαν, πραγματικά, τὸ «ἅλας τῆς γῆς». Γι’ αὐτό, ὅλα αὐτὰ τὰ χρόνια, ὁ καλοπροαίρετος λαὸς τοῦ Κυρίου τοὺς θαύμαζε, τοὺς σεβόταν, τοὺς θεωροῦσε ἀγωνιστὲς τῆς Πίστεως καὶ –τὸ σημαντικώτερο– τοὺς ἐμπιστευόταν τυφλά.

Ἡ Παράλειψη: Προϊόντος τοῦ χρόνου, ὅμως, κάποια μέλη τῶν κινήσεων αὐτῶν παρατήρησαν τὸ ἑξῆς παράδοξο στὴν δράση τῶν ἰθυνόντων αὐτῶν: ἐνῶ ἀνέλυαν εἰς βάθος τὶς κακοδοξίες τοῦ οἰκουμενισμοῦ, τοῦ παπισμοῦ καὶ ὅλων τῶν λοιπῶν αἱρέσεων, οἱ θαυμαζόμενοι ἰθύνοντες –οἱ θεωρούμενοι ὡς «τὸ ἅλας τῆς γῆς»– οὐδέποτε κατωνόμαζαν τοὺς κληρικοὺς ἢ ἱεράρχες ποὺ ἀσπάζονταν τὶς κακοδοξίες αὐτές.

Ἀγῶνας Ἄγονος: Τὰ μέλη αὐτὰ διαπίστωναν –καὶ ἐπεσήμαιναν ἐπανειλημμένα στοὺς συγκεκριμένους ἰθύνοντες– ὅτι, μὲ τὴν συνεχιζόμενη αὐτὴ παράλειψη, καὶ δὲν ἐνοχλοῦσαν τοὺς αἱρετικούς, καὶ δὲν ἀνέκοπταν τὴν δράση τους καὶ ἄφηναν τὸν λαὸ τοῦ Θεοῦ ἀπληροφόρητο.

Ἡ Μεγάλη Ἀπόφαση: Τελικά, τὸ 2006 –δηλαδή, ἀμέσως σχεδὸν μετὰ τὸ συλλείτουργο τοῦ Πατριάρχου μὲ τὸν Πάπα, στὸ Φανάρι–, στὴν ἀντι-οἰκουμενιστικὴ Σύναξη τῆς Γατζέας, προτάθηκε καὶ ἀποφασίσθηκε, ὁμοφώνως καὶ ἐνθουσιωδῶς, «νὰ συνταχθεῖ ἕνα κείμενο, στὸ ὁποῖο, ἐπιτέλους, νὰ ἀποκαλύπτονται ὅλα τὰ ὀνόματα τῶν Οἰκουμενιστῶν Ὀρθοδόξων, πρὸς πληροφόρηση τῶν ἀνθρώπων τῆς Ἐκκλησίας», σημείωνε ὁ κ. Ἰωάννης Κορναράκης, ὁμότιμος καθηγητὴς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Ἀθηνῶν, ὁ ὁποῖος εἶχε συμμετάσχει στὴν σύναξη αὐτή[1].

«Ἀπήλθαμε ἀπὸ τὸν χῶρο τῆς συνάξεως ἐκείνης», ἔγραφε ὁ κ. Ι. Κορναράκης, «τελοῦντες ἐν ἀναμονῇ λήψεως τοῦ κειμένου αὐτοῦ, προκειμένου νὰ τὸ ὑπογράψουμε, γιὰ νὰ κυκλοφορήσει τὸ συντομώτερον».

Σιωπὴ καὶ Ἀπραξία: Μετὰ ἀπὸ δύο καὶ πλέον χρόνια, σημείωνε ὁ ἴδιος: «Ὅμως, ὁ καιρὸς περνοῦσε καὶ καμμία κίνηση δὲν ἐφαίνετο πουθενά, γιὰ τὴν συνέχεια τῆς ζωῆς τῆς ὁμάδος κληρικῶν καὶ μοναχῶν. Οὔτε κάποιο κείμενο εἶχε ἀποσταλεῖ. Ἔτσι, ἡ δραστηριότητα τῆς ὁμάδος περιῆλθε στὴν ἀβεβαιότητα καὶ στὴν ἀκινησίαν γιὰ μακρὸ χρονικὸ διάστημα», καὶ συνέχιζε:

«Τὸ μάκρος αὐτῆς τῆς ἀκινησίας καὶ τῆς σιωπῆς, καὶ ἤδη, ἡ ματαίωση τῆς κυκλοφορίας τοῦ ἀναμενομένου κειμένου μὲ τὰ ὀνόματα τῶν οἰκουμενιστῶν ταγῶν τῆς Ἐκκλησίας, ἔδειχνε πειστικῶς ὅτι, ἐδῶ ἔληγε πλέον ἡ δραστηριότητα τῆς ὁμάδος!».

Καὶ ἐρωτοῦσε ὁ κ. καθηγητὴς τοὺς ἰθύνοντες: «Τί μπορεῖ νὰ συνέβη;».

«Ὁμολογία Πίστεως»; Τὸ 2009, ἡ συγκεκριμένη σύναξη συνέταξε ἕνα ἀντι-οἰκουμενιστικὸ κείμενο, μὲ τίτλο «Ὁμολογία Πίστεως», τὸ ὁποῖο δημοσίευσε στὴν ἐφημερίδα «Ὀρθόδοξος Τύπος» (29/5/2009), καὶ τὸ ὁποῖο συνυπέγραφαν πλεῖστοι ὅσοι κληρικοί, καθηγητὲς πανεπιστημίου, θεολόγοι, μοναχοί, λαϊκοὶ κ.ἄ.

Ὡστόσο, παρὰ τὸν ἄκρως ἐντυπωσιακό της τίτλο καὶ παρὰ τὰ σημαντικὰ ὀνόματα μοναχῶν καὶ κληρικῶν ποὺ τὴν συνέταξαν[2], ἡ «Ὁμολογία Πίστεως» ἀξιολογήθηκε ἀπὸ τὸν καθηγητῆ κ. Ἰωάννη Κορναράκη, ὡς ἀσήμαντη σκιὰ ἀντιαιρετικοῦ ἀγῶνα, τόσο ἀπὸ τὴν φύση της, ὅσο καὶ ἀπὸ τὸ περιεχόμενό της· ἐπειδὴ ἀπέφευγε –καὶ αὐτὴ– κάθε ἀναφορὰ σὲ ὀνόματα αἱρετικῶν κληρικῶν.

Ὁ Ἔλεγχος: Τόνιζε, τότε, ὁ κ. Κορναράκης: «Ὁ Οἰκουμενισμὸς προχωρεῖ στὸν χῶρο τῆς Ἐκκλησίας καὶ συνεχῶς ἰσχυροποιεῖται, ἐπειδὴ ἀκριβῶς δὲν θίγονται οἱ ὀρθόδοξοι οἰκουμενιστές, ἀφοῦ δὲν ἀποκαλύπτονται τὰ ὀνόματά τους. Γι’ αὐτὸ καὶ δὲν ἀνησυχοῦν καὶ εἶναι σίγουροι ὅτι θὰ κερδίσουν τοὺς στόχους τους, χάρη στὴ δική σας ἀνημποριὰ νὰ ἀγωνισθεῖτε θεοφιλῶς μὲ τὸ πνεῦμα τῆς θυσιαστικῆς σταυρώσιμης μαρτυρίας».

Ἡ σιωπή, ὅμως, συνεχίσθηκε.

Πρόσκληση καὶ «Κεκλημένοι»: Τὸ ἐνημερωτικὸ δελτίο γιὰ τὰ συμβάντα τοῦ Βόλου ἐπισημαίνει ὅτι, πρὶν καταφύγουν στὶς προαναφερθεῖσες ἐκδηλώσεις διαμαρτυρίας, τὰ δύο ὀρθόδοξα σωματεῖα «ἐξάντλησαν κάθε ἄλλη προσπάθεια, κατὰ τεκμήριον θεσμικὴ καὶ θεμιτὴ» νὰ πραγματοποιήσουν, στὴν πόλη τοῦ Βόλου, μιὰ χρονικὰ παράλληλη ἐκδήλωση-ὁμιλία, «κατὰ τὴν ὁποίαν θὰ ἐγνωστοποιοῦντο καὶ θὰ ἀναιροῦντο οἱ αἱρετικὲς ἀπόψεις τοῦ τιμωμένου».

«Ἔρχεσθαι· ὅτι ἕτοιμά ἐστι τὰ πάντα» (Λουκ. ΙΔ΄ 17): Γιὰ νὰ διευκολύνει ὅσους θὰ ἀπεδέχοντο τὴν πρόσκληση δημοσιοποίησης καὶ ἀναίρεσης, ὁ κ. Παναγιώτης Σημάτης –θεολόγος, συγγραφέας σημαντικῶν ἀντι-οἰκουμενιστικῶν βιβλίων καὶ γραμματέας τοῦ σωματείου «Φιλορθόδοξος Ἕνωσις “Κοσμᾶς Φλαμιᾶτος”»– εἶχε συγκεντρώσει, σὲ σημαντικώτατο 30σέλιδο κείμενο, ἀπολύτως ἀδιάσειστα, λεπτομερῆ καὶ ἐπιμελῶς τεκμηριωμένα στοιχεῖα τῶν ἀπόψεων αὐτῶν[3].

«Καὶ ἤρξαντο ἀπὸ μιᾶς παραιτεῖσθαι πάντες»: Ὅπως ὁ δοῦλος τῆς παραβολῆς μετέφερε στοὺς «κεκλημένους» τὴν πρόσκληση τοῦ κυρίου του γιὰ τὸ «μέγα δεῖπνο» (Λουκ. ΙΔ΄ 17), ἔτσι καὶ τὰ σωματεῖα ἀπευθύνθηκαν, μὲ τὴν συγκεκριμένη πρόταση-προσκλησή τους, σὲ παράγοντες τοῦ ἀντι-οἰκουμενιστικοῦ μετώπου –τοὺς ὁποίους τὸ δελτίο κατωνομάζει– γιὰ νὰ παραστοῦν καὶ μὲ τὸ κῦρος καὶ τὶς γνώσεις τους νὰ βοηθήσουν στὴν ἀναίρεση τῆς Ζηζιούλειας θεολογίας.

Ὅλοι, ὅμως, οἱ σύγχρονοι «κεκλημένοι» ἀρνήθηκαν νὰ παραστοῦν.

Τὸ δελτίο κατέγραψε τὴν ἀπορία τῶν μελῶν τῶν σωματείων, ἀλλὰ καὶ ὅσων ἄλλων πληροφορήθηκαν τὴν ἄρνηση αὐτή, γιὰ «Τὸ πῶς καὶ τὸ γιατὶ τῆς ὀλιγωρίας τοῦ ἀντι-οἰκουμενιστικοῦ μετώπου –ἂν τελικὰ ὑπάρχει κάτι τέτοιο– καὶ τῶν ἰθυνόντων αὐτοῦ ἔναντι στὴν οἰκουμενιστικὴ λαίλαπα ποὺ σαρώνει τὴν Ὀρθοδοξία μας» (σ.σ. τὰ ἔντονα στοιχεῖα τοῦ κειμένου εἶναι δικά μας).

Σιωπῆς Ἀποτελέσματα: Ἔτσι, μετὰ ἀπὸ τόσα χρόνια τέτοιου ἀντι-αἱρετικοῦ ἀγῶνα, φθάσαμε στὸ σημεῖο νὰ μὴν γνωρίζει τὸ χριστεπώνυμο πλήρωμα τῆς Μιᾶς καὶ Ἁγίας καὶ Ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας, τὸ 2011, ἂν ὁ ἐπίσκοπος τῆς ἐπαρχίας του εἶναι αἱρετικὸς ἢ ὄχι.

Καὶ εἴδαμε, στὸ συγκεκριμένο ρεπορτάζ, τὸ ἀποτέλεσμα: νὰ πηγαίνει τὸ ἀνυποψίαστο ὀρθόδοξο ποίμνιο στὴν κυριακάτικη Θεία Λειτουργία, γιὰ νὰ καταλήξει νὰ συμμετέχει σὲ τιμητικὴ ἐκδήλωση πρὸς χάριν ἑνὸς οἰκουμενιστοῦ, ὀργανωμένη ἀπὸ ἄλλον οἰκουμενιστή, ποὺ χρησιμοποιεῖ τὴν παρουσία τοῦ ὀρθοδόξου –ἀλλὰ ἀπληροφόρητου– ποιμνίου ὡς ἀπόδειξη ὅτι ὁ λαὸς τοῦ Θεοῦ συναινεῖ στὸν οἰκουμενισμό, ἀφοῦ, ὄχι μόνον ἀποδέχεται ἀδιαμαρτύρητα τοὺς ἐκπροσώπους του, ἀλλὰ καὶ τοὺς τιμᾶ!

Ἀπορίες καὶ Προβληματισμοί: Καὶ διερωτᾶται καὶ πάλι ὁ πιστός: γιατί, ὅλα αὐτὰ τὰ χρόνια, οἱ ἰθύνοντες τοῦ ἀντι-οἰκουμενιστικοῦ ἀγῶνα δὲν κατωνόμαζαν τοὺς αἱρετικοὺς κληρικοὺς καὶ ἱεράρχες ποὺ ὑπονόμευαν τὴν Ὀρθοδοξία, ὥστε νὰ ἀνακόψουν τὴν δράση τους; Γιατί ἄφηναν τὸ ὀρθοδόξο ποίμνιο ἀπληροφόρητο;

Γιατί, δηλαδή, αὐτοὶ οἱ ἀγωνιστὲς τῆς Πίστεως, ποὺ ἐπὶ δεκαετίες ἐμφανίζονται ὡς τὸ «ἅλας τῆς γῆς» καὶ ὡς διαπρύσιοι ὑπερασπιστὲς τῆς δογματικῆς ἀληθείας τῆς Ἐκκλησίας, τὴν ἀθετοῦν διὰ παραλείψεων;

Γιατὶ δὲν ἔσπευσαν νὰ συνδράμουν στὴν προσπάθεια πνευματικῆς ἀντίστασης ποὺ κατέβαλαν τὰ ὀρθόδοξα σωματεῖα, καὶ μάλιστα σὲ μιὰ τόσο καίρια περίσταση, ὅπως ἦταν ἡ συγκεκριμένη θριαμβικὰ κραυγαλέα οἰκουμενιστικὴ ἐκδήλωση στὸν Βόλο, μὲ τόσο προκλητικὰ πανηγυρικὴ ἀπόδοση τιμῶν σὲ ἐκπρόσωπο τοῦ οἰκουμενισμοῦ, σὲ μητρόπολη τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, μέσα στὴν ἑλληνικὴ ἐπικράτεια;

Τότε καὶ Τώρα: Ἀρνούμενοι νὰ συμμετάσχουν στὴν συγκεκριμένη ἐκδήλωση-ὁμιλία γνωστοποίησης καὶ ἀναίρεσης τῶν αἱρετικῶν ἀπόψεων τοῦ τιμωμένου κ. Ζηζιούλα, οἱ «κεκλημένοι» ἰθύνοντες τοῦ ἀντι-οἰκουμενιστικοῦ μετώπου –καὶ εἰδικώτερα οἱ φέροντες τὸ ἱερατικὸ σχῆμα (τὸ σύμβολο, δηλαδή, τῆς «θυσιαστικῆς σταυρώσιμης μαρτυρίας»)– ἀναβίωσαν, σημεῖο πρὸς σημεῖο, τὴν παραβολὴ τῆς πρόσκλησης στὸ «μέγα δεῖπνο».

Διαχρονική, ἡ Ἀλήθεια: Ὅμως ἔτσι, προσέφεραν –ἄθελά τους, βέβαια– στοὺς οἰκουμενιστές, στοὺς ὑπερμάχους τῆς μεταπατερικῆς θεολογίας καὶ στοὺς λοιποὺς αἱρετικοὺς καὶ στοὺς ἀρωγούς τους, τὴν πλέον περίτρανη ἀπόδειξη τῆς διαχρονικῆς ἰσχῦος τῆς ἐξ Ἀποκαλύψεως Ἀληθείας, τὴν ὁποίαν θέλουν νὰ «ἐκσυγχρονίσουν», νὰ ἐπαναπροσδιορίσουν, νὰ σχετικοποιήσουν ἢ νὰ ἀρνηθοῦν, γιὰ νὰ παραδώσουν τὸ ποίμνιό τους πνευματικὰ σιδηροδέσμιο στὰ νύχια τοῦ οἰκουμενισμοῦ, τῆς Πανθρησκείας καὶ τῆς Νέας Ἐποχῆς.

Ἅλας Ἄναλον; Ἀπὸ τὴν πλευρά τους, οἱ ὀλίγοι ποὺ ἐξακολουθοῦν ἀκόμα νὰ ἀγωνίζονται πραγματικά, δικαίως διερωτῶνται: μήπως, λοιπόν, «τὸ ἅλας τῆς γῆς» ἔχει «μωρανθεῖ», εἶναι «ἄναλον» (Μαρκ. Θ΄ 50) καὶ «εἰς οὐδὲν ἰσχύει»; (Ματθ. Ε΄ 13).

---

[1] Ἐπιστολὴ «Πρὸς τὴν Συντακτικὴ Ἐπιτροπὴ τοῦ κειμένου “ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΠΙΣΤΕΩΣ κατὰ τοῦ Οἰκουμενισμοῦ”», δημοσιευθεῖσα στὴν ΙΕΡΑ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗ, τ. 48-49 τῆς 1^ης Νοεμ.– 1^ης Δεκ. 2009.

[2] Τὴν Συντακτικὴ Ἐπιτροπὴ τοῦ κειμένου ἀποτελοῦσαν ὁ Γέρων Ἰωσὴφ (Ἱ. Μ. Ξηροποτάμου Ἁγίου Ὄρους), ὁ π. Γ. Μεταλληνός, ὁ π. Θ. Ζήσης, ὁ π. †Μᾶρκος Μανώλης καὶ ὁ π. Σαράντης Σαράντος.

[3] Ὁ τίτλος τοῦ κειμένου εἶναι: Η ΣΥΜΒΟΛΗ ΤΟΥ κ. ΖΗΖΙΟΥΛΑ ΣΤΗΝ ΕΓΚΑΘΙΔΡΥΣΗ ΤΗΣ ΠΑΝΑΙΡΕΣΕΩΣ ΤΟΥ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΥ, ΕΝ ΑΓΑΣΤΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΤΟ ΒΑΤΙΚΑΝΟ· ὁ ὑπότιτλος: «Μεταπατερική», Βαπτισματικὴ καὶ Εὐχαριστιακὴ» θεολογία: τὰ ὄπλα γιὰ τὴν ἅλωση τῆς ὀρθοδοξίας καὶ ὁ ὑπέρτιτλος: Μὲ ἀφορμὴ τὴν Βράβευση τοῦ κ. Ζηζιούλα ἀπὸ τὴν Ἀκαδημία Θεολογικῶν Σπουδῶν Βόλου.